Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/3163 K.2022/4555

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.09.2021 tarih ve 2021/248 E. - 2021/761 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.01.2022 tarih ve 2022/59 E. - 2022/51 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ihyası talep edilen şirket aleyhine Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2020/495 esas sayılı dosyasıyla araç tamirinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle dava açtıklarını, davanın yargılaması devam ederken, şirketin 11.11.2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği 19.11.2020 tarihinde tasfiye kapanışı yapıldığı ve sicilden terkin edildiğini, terkine ilişkin ilanın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 20.11.2020 tarihinde ilan edildiğini,

terkin edilen şirket hakkında Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2020/495 esas sayılı dosyasıyla açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için mahkemece taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, terkin edilen Was Auto Servisi Otomotiv ve Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılamanın ilk duruşması gerçekleşmeksizin davayı kabul etmiş olması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını istemiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/495 esas sayılı dosyası ile ihyası istenilen Was Auto Servisi Otomotiv ve Yedek Parça San. ve Tic. Ltd.

Şti. aleyhine 12/07/2018 tarihinde araç tamiri nedeni ile uğranılan maddi zararın tahsiline istemine ilişkin dava açıldığı, dava devam ederken şirketin 11/11/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna davalı ...'ün atandığı, 19/11/2020 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicilden silindiğinin anlaşılması üzerine mahkemece davacı vekiline Was Auto Servisi Otomotiv ve Yedek Parça San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında ihya kararı almak üzere kesin süre ve yetki verildiği, Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2010/495 esas sayılı dosyası ile görülen davanın sonuçlanıp infazının da yapılması gerekirken davalı tasfiye memurunca bu davanın sonuçlanması beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerekleştirildiğinden, eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için davacının ihya davası açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde Was Auto Servisi Otomotiv Ve Yedek Parça San.

Tic. Ltd.

Şti.'nin Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/495 esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna emek ve mesaisi karşılığında 400,00-TL ücret takdirine, bu ücretin ihyasına karar verilen şirketin mamelekinden karşılanarak tasfiye memuruna ödenmesine,

kararın kesinleşmesini müteakip ...'nde tescil ve ilanına, tasfiye süreci sona ermeden tasfiye toplantısı yaparak şirketin sicilden terkinini sağlayan tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararda usul ve yasaya aykırılık olmadığı gibi kamu düzenine de aykırılık da tesbit edilemediğinden davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.