Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/3382 K.2023/3012

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ... nezdinde ... numaralı Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 02.10.2019 - 02.10.2020 tarihleri arası sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete ait ...plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun 26.08.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda çarptığı müvekkili şirkete ait 35 NKV 94 plakalı tankerde bulunan maddenin çevre kirliliğine sebep olduğunu, İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı gereğince sigortalı tarafından temizlik ve bertaraf hizmetleri alındığını,

bu hizmetler karşılığında ödenen tutarın davalı ... şirketinden talep edildiğini, sigorta şirketince kazanın sebebinin tehlikeli madde değil de trafik kazası olması nedeniyle poliçe kapsamında olmadığı gerekçesiyle taleplerini reddettiğini ileri sürerek 41.922,89 TL zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; poliçenin üçüncü şahısların zararının tazmini için düzenlendiğini, başvuran taraf üçüncü şahıs olmadığından, kendi zararı olduğundan aktif husumetinin bulunmadığı, talep konusu zararın teminat dışında olduğu, kazanın çıkış nedeninin yanıcı yakıcı tehlikeli maddeler olması ya da işyerinde bulunan yanıcı yakıcı maddelerin zarara yol açması gerektiğini, eksper tarafından 39.866,00 TL zarar tespit edildiğini, davacının talebinin bu tutarın üzerinde olduğunu savunarak haksız ve mesnetsiz başvurunun esastan reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 06.12.2021 tarihli, 2021.E. 157501, K-2021/183879 sayılı kararı ile 11.03.2010 tarih ve 2010/190 sayılı Tehlikeli Maddeler İçin Yaptırılacak Sorumluluk Sigortaları Hakkında Kararın ikinci maddesinde sayılan maddelerle ilgili faaliyetler için poliçe yapılması zorunluluğunun getirildiği,

Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin A.2 maddesinde belirtildiği üzere tehlikeli maddelerle ilgili mesleki faaliyette bulunan gerçek ve tüzel kişilerin söz konusu mesleki faaliyetleri dolayısıyla meydana gelebilecek bir kaza sonucunda, kusurları olsun olmasın üçüncü kişilerin doğrudan doğruya uğrayacakları bedeni ve maddi zararlara karşı sorumluluklarını, poliçede yazılı tutarlara kadar temin ettiği, sigortanın, sigortalının karar kapsamına giren tüm mesleki faaliyetlerini kapsayacak şekilde yapılması gerektiği,

başvuruya konu poliçede başvuru sahibinin Tehlikeli Madde "Taşımacılık ve Dağıtım" faaliyeti ile iştigal ettiğinin belirtildiği, başvuruya konu kaza da taşımacılık faaliyeti sırasında meydana geldiğinden olayın poliçe teminatı kapsamında olduğu, dosyaya sunulan faturalardan zararın 41.922,89 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle başvurunun kabulüne, 41.922,89 TL tazminatın 27.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara davalı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile meydana gelen kaza sonucu davacının aracındaki tehlikeli maddenin araçtan dışarıya akarak çevre kirliliğine neden olduğu, İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 30.09.2020 tarihli yazısı ile olay yerini en geç bir ay içinde eski haline getirmesi aksi halde idari yaptırım uygulanacağının bildirildiği, kamu otoritesinin talebi gereği atık bertaraf işleminin sigortalı başvuru sahibi tarafından yapılarak zarar görenin poliçeden doğan haklarına halef olunduğundan başvuru sahibinin aktif husumetinin bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; talebin Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinden kaynaklı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe genel ve özel şartları ile poliçeye ekli ek madde ve klozlar çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu, başvuranın aktif husumet ehliyeti olmadığını, poliçe genel şartlarının A.2 maddesinde üçüncü kişilerin taraf olabileceğinin belirlendiğini, ancak başvuranın üçüncü kişi olmadığını, zararın sebebinin yanlış tespit edildiğini, zararın ölümlü trafik kazası sonucu kazaya konu tankerde bulunan maddenin çevreye dağılması sebebiyle meydana geldiğini,

poliçe kapsamında teminat sorumluluğu bulunmadığını, başvuran sigortalının zararının genel şartlarda teminat dışı olarak düzenlendiğini, başvuru sahibi lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen tutarın 1/5'ine vekalet ücreti olarak karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında gerçekleşen zararın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 11.03.2010 tarih ve 2010/190 sayılı Tehlikeli Maddeler İçin Yaptırılacak Sorumluluk Sigortaları Hakkında Karar'ın 2 nci maddesi.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,