Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/3640 K.2023/7702

3.Doruklar Sağlık Hizmetleri A.Ş.

HÜKÜM : Ret A.Ş. vekili ve birleşen davalı ... vekili

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2010/33 E., 2020/541 K.

BİRLEŞEN DAVA

Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/92 E.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kararı temyiz eden asıl davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, asıl davalı ...'un vekili var iken davalı asıla tebliğ edildiği, davalı ...'un vekiline tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla temyiz dilekçesinin; 1.Karşı taraf vekiline tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, a)Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi,

b)Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,

2.Temyiz dilekçesi ... vekiline tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek a)Katılma yoluyla temyiz süresinin beklenmesi,

b)Kararın süresinde katılma yoluyla temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,

suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.