Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4045 K.2023/3577

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; başvuran, maliki olduğu 1998 inşa tarihli VEGA isimli ahşap gemiye ait, Zodiac 4.60 M.botu ve Motoru 50 hp Yamaha marka olan 2013 model dıştan takma motorlu servis botunun kaybolması ile zarara uğradığını, teknenin davalı ...Ş. tarafından Yatım Paket Poliçesi ile sigortalanmış olması nedeni ile botun da sigortalanmış sayılacağını iddia ederek, uğranılan 21.560,00 euroluk zararın tazminine talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tekne seyir halinde iken servis botunun tekne üstünde muhafaza edilmesi gerektiğinden meydana gelen bot kaybolma hadisesinin Yat klozu kapsamında denizde veya iç sularda yola hazır iken yahut limanda, tersanede, marinada, yolda, Kızakta, dubada veya kıyıda sert yahut çamur zeminde veya kayıkhanede yahut çekilmesi taşınması ve denize indirilmesi dahil, sefere çıkarken veya pilotlu veya pilotsuz seyir sırasında, deneme seferlerine çıktığında ve olağan yardıma gereksinimi olan gemi veya teknelere yardım ederken yahut onları çekerken sigortalı olduğunu, ancak geminin,

alışılmış veya yardıma gereksinim duyulan haller dışında çekilmemesi gemi sahibi, kaptan, idareciler veya kiracıların önceden bağladıkları bir sözleşme ile çekme veya kurtarma hizmeti yapmaması yükümlü olduğunu buna göre davacının olayının teminat harici olduğundan başvurunun reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 23.12.2021 tarihli 2021/193006 sayılı kararı ile somut olayda bot teknenin üzerinde muhafaza edilmemekte ve çekilerek götürülmekte olduğu, botun tekneden avara olması sonucu kaybolmuş olduğu, botun alışılmış bir durum olmadan ve yardıma gereksinim duyma hali olmaksızın çekilmekte olduğu,

kaybolan servis botunun ve eklentilerinin gemi sigortası kapsamında teminata dahil olduğu ve hasarın da denizdeki sefer sırasında meydana geldiğinden teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle davacının talebinin kısmen kabulü ile 10.094,00 USD’nin 14.09.2020 tarihinden itibaren devlet bankalarının USD cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte Axa Sigorta A.Ş.'den alınarak başvurana ödenmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, masraflar ile 9.827,37 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini fazla talebin reddine karar verilmiş, bu karara davalı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Hakem Heyeti Kararında belirtilen gerekçeler yerinde olduğu gerekçesiyle davalının yerinde görülmeyen itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; zamanaşımının gerçekleştiğini, müracaat eksik belge ile yapıldığından başvurunun reddi gerektiğini, hasarın teminat dışında kaldığını, başvuran zararın artmasına sebebiyet verdiğinden 1/2 indirim uygulanması gerektiğini, başvurucunun beyan yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, tespit edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, zararın kanıtlanması gerektiğini, talep “Euro” cinsinden iken USD ye karar verilmesinin yerinde olmadığını, poliçe gereği tazminata TL cinsinden karar verilmesi gerektiğini, faizin başvuru tarihinden yürütülmesi ve yasal faiz uygulanması gerektiğini, avukatlık ücretinin 1/5 miktarında olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yat sigortası poliçesi ile teminat altına alınan başvuru sahibine ait VEGA isimli ahşap geminin, Zodiac 4.60 M. servis botunun gemiye bağlanmasını sağlayan halatın kopması sonucu kaybolması ile oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun (5684 sayılı Kanun) 30 uncu maddesi.

2.Yangın Sigortası ve Genel Şartları, 259730568 numaralı 01/06/2020-2021 vadeli Yat Sigorta Poliçesi Genel ve Özel Şartları, Enstitü Yat Klozları 1.11.85 Cl.328 maddeleri.

3. Değerlendirme

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,