Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4545 K.2022/6621

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.02.2020 gün ve 2019/2768 - 2020/167 sayılı kararı onayan Daire'nin 15.03.2022 gün ve 2020/2200 E.- 2022/1946 K. sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından maddi hata düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Her ne kadar Dairemizin 2020/2200 E. - 2022/1946 K. sayılı ilamına karşı maddi hataya dayalı düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davacı vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçelerde dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, HMK'nın 304. maddesi uyarınca herhangi bir maddi hata bulunmadığından, davacı vekilinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARŞI OY

Davacı vekilinin talebi, 6100 sayılı HMK 304 vd. maddelerinde düzenlenen hükmün tashihi istemine ilişkin olup, Yasa hükümlerinde talebin reddi halinde disiplin para cezasına hükmolunacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Sayın çoğunluk tarafından, davacı aleyhinde Yasa'da yer almayan disiplin para cezasına hükmedilmesi, Ceza Hukukunun temel kurallarından olan "suç ve cezada kanunilik" ilkesine aykırıdır.

Davacının talebi HMK 361 vd. maddelerinde düzenlenen temyiz talebi niteliğinde bulunmadığından HMK 368 maddesi hükümlerinin uygulanması da mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle davacı aleyhinde disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyız.