Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4814 K.2023/5573

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; " İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalının adresinde meydana gelen hasarın tazminini istemi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.000,00TL talep ettiği, daha sonra ıslahla talebini artırarak 502.722,24 TL ''nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 23.12.2021 tarih ve 2021/192966 sayısı kararı ile sigorta poliçesinde inşaat işleri, şantiye tesis/ekipman, inşaat makineleri ve enkaz kaldırma ile ilgili teminatların mevcut olduğu fırtınadan kaynaklı zarar gören araç hasarları ve çalışan personele ait eşyaların ise poliçe ile teminat altına alınmadığının tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile poliçede mevcut muafiyet tenzili ve başvurucuya yapılan ödeme düşülerek hasar bedeli olan 502.722,24 TL'nin 08.07.2021 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyuşmazlık hakem heyeti kararında bir isabetsizlik görülmediğinden davalı ... vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; başvuran tarafından talep edilmiş olan tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğun teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, poliçe teminat limitleri sınırları içinde dahi olsa talep konusu tazminat fahiş miktarda olması halinde sebepsiz zenginleşmeye yönelik talebin reddi gerektiğini, başvuran lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sigorta poliçesinden kaynaklı hasar tazmini istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,