Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/5398 K.2024/1889

vekili Avukat ... DAVALILAR : 1.... 2.Vera İnş. Tic. ve San. A.Ş.

DAVA TARİHİ

HÜKÜM

Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2016/113 E., 2020/95 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu icra takibine ilişkin takip talebi ve ödeme emrine dava dosyası içinde rastlanmadığından bu belgelerin icra müdürlüğünden celbi gerekir. Öte yandan davacı temyiz dilekçesinde davalı şirketin iflas ettiğini, iflas dosyasına bildirilen alacağının tamamının kabul edildiğini, davalı şirket yönünden davanın konusuz kaldığını belirtmiş, sıra cetvelini de temyiz dilekçesine eklemiştir. Mahkemece, işbu davaya konu alacağın iflas masasına kaydedilip kaydedilmediğinin iflas idaresinden sorulması, kaydedilmişse kayıt tarihinin bildirilmesinin istenmesi, sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.