Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/1929 K.2023/3003

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Uyuşmazlıkta uygulanması gereken mülga 1086 sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderlerin tamamlanması durumunda mahkemece, kararın temyiz edilmemiş sayılacağına karar verileceği, bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmünün kıyasen uygulanacağı" düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, yerel mahkemece kararı temyiz eden davalı vekili tarafından 8.142,00 TL nispi temyiz karar harcı yatırılması gerekirken 80,70 TL maktu temyiz karar harcı yatırıldığı, Mahkemece eksik yatırılmış karar ve ilam harcına yönelik 1086 sayılı Kanun'un 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile 432 nci maddeleri uyarınca gerekli meşruhatı taşıyan davetiyenin usulüne uygun bir şekilde davalı vekiline tebliğine rağmen eksik harç yatırılmadığından Mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde eksik harç nedeniyle karar vermesi bu ek kararında davalı vekilince temyiz edilmesi durumunda, hem davacının temyizinin hem de davalının ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.