Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/3756 K.2023/4648

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen davalara ilişkin dava dilekçesinde; müvekkili tarafından Vale Özel Güvenlik Hizmetleri...Ltd. Şti. ve Çelebi Özel Güvenlik Hizmetleri...Ltd. Şti. aleyhine açılan rücu davasında anılan şirketlerin ortaklar kurulu kararıyla tasfiye sürecine girip tasfiye işlemlerinin tamamlanmasının ardından ticaret sicilinden terkin edildiklerinin tespit edildiğini, davanın görüldüğü Mahkeme tarafından anılan şirketlerin ihyası için dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini ileri sürerek zikredilen şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin tasfiye işlemlerini usulüne uygun olarak gerçekleştirip sonuçlandırdığını, yapılan ilana rağmen alacağı için başvurmayan davacının ihya isteme hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketlerin ortaklar kurulu kararıyla terkin edildiğini, sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, yasal hasım konumunda olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının derdest dava sebebiyle ihya istemekte hukuki yararının bulunduğu, derdest davanın görülebilmesi için davaya konu şirketlerin ihyasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne,Vale Özel Güvenlik Hizmetleri...Ltd. Şti. ve Çelebi Özel Güvenlik Hizmetleri...Ltd. Şti.'nin derdest davanın görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, davalı şahsın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketlerin usulüne uygun olarak tasfiye edildiğini, davacı yanın tasfiye sürecinde usulüne uygun ilana rağmen alacak iddiasını bildirmediğini, müvekkilince tasfiye memuru sıfatıyla yapılan tüm işlemlerin usulüne uygun olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesiz ve eksik incelemeye dayalı olarak ihya kararı verdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık ortaklar kurulu kararıyla tasfiye edilen limited şirketlerin ihyası koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 inci madddesi

3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve Çelebi Özel Güvenlik Hizmetleri...Ltd.Şti. hakkında verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dava, ortaklar kurulu kararıyla ticaret sicilden terkin edilen Çelebi Özel Güvenlik Hizmetleri...Ltd.Şti. ve Vale Özel Güvenlik Hizmetleri...Ltd.

Şti.'nin ihyası istemine ilişkin olup davacı yan, dava dilekçesiyle, husumeti sadece davalı Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltmiş, İlk Derece Mahkemesince, 27.04.2022 tarihli celsede, davacı vekiline, ihyası talep edilen şirketlerin son tasfiye memurları hakkında işbu dava dosyası ile birleştirmek üzere dava açılması için 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Bunun üzerine davacı vekilince, işbu dava dosyasıyla birleştirilmek üzere Çelebi Özel Güvenlik Hizmetleri...Ltd.

Şti'nin son tasfiye memuru olan davalı ... hakkında dava açılmış ise de Vale Özel Güvelik Hizmetleri...Ltd. Şti'nin son tasfiye memuru olan Sezer Yazıl hakkında dava açılmamıştır. Ancak İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince, bu husus gözden kaçırılmış ve her iki şirketin ihyası talebi bakımından da dava, davalı ...'ın huzuruyla görülüp sonuçlandırılmış ve ...'ın her iki şirkete de tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Bu itibarla, İlk Derece Mahkemesince, davacı vekiline, Vale Özel Güvenlik Hizmetleri...Ltd. Şti.'nin son tasfiye memuru olan Sezer Yazıl'a işbu dava dosyası ile birleştirmek üzere dava açması için önel verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu şirket hakkındaki davanın davalı ... huzuruyla görülüp sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı ... vekilinin bozma kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,