Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/4138 K.2024/2117

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili asıl ve birleşen davalarda dava dilekçesinde; müvekkilinin asıl ve birleşen davaların davalısından Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ve Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı ortaklar sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini ileri sürerek asıl ve birleşen davalarda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 43.000,00 TL'nin asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl ve birleşen davalarda davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEMESİ KARARI

Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleşen davalarda davacı banka ile asıl ve birleşen davalarda davalı arasında 01.06.2011 tarihinde ortaklar sözleşmesi adı altında dört adet 42.135,60 TL bedelli Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ile Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Genel Müdürlüğü arasında yapılan işbirliği ile uygulanan kırsal alanda sosyal destek projesinden yararlanan kooperatif ortaklarından alınacak taahhütname ve borçlanma sözleşmesinin imzalandığı, davalının anılan sözleşmelerde borçlu ortak ve müteselsil kefil ortak sıfatıyla yer aldığı,

borçlu ortağın kredi miktarını Ziraat Bankası Siverek Şubesinden aldığının sözleşmede belirtildiği, davalı tarafından ortaklar sözleşmelerindeki imzaların inkar edilmediği, davacı tarafından ödemeye ilişkin sunulan banka dekontlarının mevcut olduğu, somut olayda ispat külfetinin davalıya ait olduğu ve krediye konu parayı almadığına yönelik savunmalarını yazılı delille kanıtlaması gerektiği, davacının talepleri ile sözleşmelerdeki kredi miktarının dikkate alındığı,

sözleşmenin 11 inci maddesi dikkate alınarak vade tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, asıl ve birleşen davalarda 42.135,60 TL'nin 01.06.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme asıl alacağa uygulanan faizin başlangıç tarihi hususunda hataya düşüldüğünü, yasal faiz başlangıç tarihi olarak davalıların imzalamış oldukları sözleşmelerde, kararlaştırılan vadedeki ilk taksit ödenmediği zaman, diğer borçların da muaccel olacağı belirtildiği, imzalanan sözleşmenin 11 inci maddesinde kredi taksitlerinden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi durumunda ödenmesi gereken borç tarihi olarak borcun ödenmediği zaman diliminin esas alındığını, faiz uygulanacağı tarihin aslında davalıların ilk ödemeyi yapmadığı tarih olduğunu belirterek Mahkeme kararlarının faiz başlangıç tarihi yönünden bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen davalar, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 48 inci maddesi.

3. Değerlendirme İlk Derece Mahkemesince karar başlığında birleşen davaların gösterilmemiş olması maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilebilir.

Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,