KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2023/5493 E., 2024/2138 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/88 Esas, 2021/248 Karar
- Hüküm
- Kısmen kabul
- Karar düzeltme isteyen
- Davacılar vekili
Karar Metni
545 kelime·3 dk okuma·11 bölüm
Taraflar arasındaki geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkillerinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının ortaklığının geçerli olduğunu, iddiaların asılsız olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Yargıtay Kararı
Dairenin 10.01.2023 tarihli ve 2022/2006 E., 2023/92 K. sayılı kararıyla davanın zamanaşımından reddinin gerektiğine işaret edilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacılar vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; davalılar kötüniyetli olduğundan zamanaşımının ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, usuli kazanılmış hakların gözetilmediğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 1.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri
2. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 41 inci, 55 inci ve 60 ıncı maddeleri, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 321 inci ve 336 ncı maddeleri
3. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, 22.04.2022 tarihli ve 2021/7 E., 2022/2 K. sayılı kararı
3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda bozmuş olduğu bir hükmü, karar düzeltme talebi üzerine onayabilir.
2.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmuş ise de Mahkemenin 10.03.2016 tarihli ve 2015/281 E., 2016/313 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş ve bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 15.05.2017 tarihli ve 2016/8103 E., 2017/2874 K. sayılı ilamı ile zamanaşımı definin ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğuna işaret edilerek Mahkeme kararı bozulmuştur. Bu bozma kararına karşı karar düzeltme talebi de reddedilmiştir.
Şu halde mahkemece yukarıda belirtilen bozma ilamına uyulmakla zamanaşımına ilişkin olarak davacılar yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu itibarla Mahkemece verilen hükmün Dairemizce onanması gerektiği anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda tarih ve sayısı ile belirtilen bozma ilamının kaldırılarak mahkemece verilen kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; 1. Karar düzeltme istenilen Dairemiz ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Mahkeme kararının ONANMASINA,
Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davacılara iadesine,
Peşin harcın onama harcından mahsubuyla 7.377,48 TL'nin davalılardan alınmasına,
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2023/5493, K. 2024/2138, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama