Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/5827 K.2024/3227

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Gezi Tekneleri Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan müvekkile ait “...” isimli Moonday marka 650 SD model fiber tekne ve HONDA 150 HP dıştan takma motorunda 31.08.2022 tarihinde rüzgar ve dalgalar sebebiyle hasar meydana geldiğini, söz konusu hasara ilişkin şimdilik 376.238,00 TL tazminat bedeli ile yargılama gideri olan noter nezdinde vekaletname düzenlenmesine ilişkin olarak ödenen 258,18 TL'nin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 18.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasara konu sigorta poliçesinin Institute Yacht Clause (01.11.85) (CL.328) kapsamında düzenlendiğini, söz konusu klozun 19. Sürat Botu Klozu kısmında; 19.2.1. fırtınaya açık plaj veya kıyıda dubaya bağlı ya da demirliyken içinde hiç kimse olmaksızın bırakıldığı sırada oturması, batması, denize gömülmesi veya dalması yahut sürüklenerek hasara uğraması nedeniyle veya bunlardan doğan hasarın teminat dışı bırakıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 22.05.2023 tarihli K-2023/147531 sayılı kararda, olaya uygulanması gereken Sürat Botu Klozunun 19.2.1 maddesi, olayın meydana geliş şeklinin taraflar arasında ihtilafsız olması, uyuşmazlığa konu rizikoyu poliçe teminatı dışında bıraktığı gerekçesiyle başvurnun reddine, başvuran tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi vekil ile temsil edildiğinden 11.134,60 TL ücreti vekaletin başvurandan tahsili ile sigorta şirketine ödenmesine karar verilmiş, karara davacı vekili itiraz etmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Poliçede "sürat botu kolozu" yer aldığı ve teknedeki hasarın demirli vaziyetteyken fırtına nedeniyle oluştuğu görülmekle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında isabetsizlik olmadığı, sigorta şirketi lehine 1/5 vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekesiyle davacı başvuru sahibinin itirazının kabulüne, ancak aykırılık müddeabihe ilişkin olmadığından, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; mevzuat gereği sigortalının korunması gerektiğini, davalının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeden poliçenin düzenlendiğini, bu nedenle davacının zararına sebep olduğunu, sigorta sözleşmelerinin tam eşitler arası bir sözleşme olmadığını, sigortalı lehine yorum yapılması gerektiğini, davalının sigortalısının gerçek zararını tazmin etmesi gerektiğini, poliçedeki özel şartların genel şartlara aykırı olmas nedeniyle geçersiz olduğunu, karara esas alınan klozun haksız şart niteliğinde olduğundan geçersiz olduğunu, belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının uğradığı zararın poliçe kapsamında olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,