Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/6347 K.2024/4464

Taraflar arasındaki tenfiz davasından dolayı görevsizlik hükmünün onanması sonrasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... International Film Müzik Bilgisayar Elektronik ve Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan (5846 sayılı Kanun) doğan tüm mali ve manevi hakları kendisine ait olan "Bad Lieutenant", "Blonde Ambition", "Brooklyn's Finest", "Command Performance", "Elephant White", "Fake Identity", "Kane & Lynch", "King of California", "Leaves of Grass", "Mad Money", "Majör Movie Star", "Ninja", "Rambo 5", "Red Sonja", "Solitary Man", "Spider 3D", "Streets of Blood", "Trespass", "Trust" ve "War INC." adlı film ve bu filmlere ait tüm görsel materyallerin Türkiye'deki kullanım lisansını davalı şirketlere verdiğini,

davalılar ile aralarındaki uyuşmazlığın bağımsız film&televizyon birliği (IFTA) Tahkim Kurulu tarafından çözüldüğünü, kararın Türkiye'de uygulanabilmesi için 26 Mart 2013 tarih ve # 12-91 sayılı hakem kararının tamamının 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 60 ıncı maddesi uyarınca tenfizine, hakem kararında hükmedilmiş bulunan toplam 3.041.154,88 Amerikan Dolarının tahkim kararının tarihinden itibaren işletilecek olan yıllık %10 faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İnternational Film Müzik Bilgisayar Elektronik ve Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacının 5718 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi gereği teminat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davaya konu hakem kararının müvekkilinin gıyabında verildiğini, kendisini savunma imkanı verilmediğini, tahkim süreci ile ilgili müvekkiline usulüne uygun yapılmış hiçbir tebligat bulunmadığını, müvekkilinin savunma hakkının elinden alındığını, davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki ihtilafın sebebinin davaya konu sözleşmelere konu ettiği, Kane and Lynch, Rambo 5, Red Sonja, Riot, Void Moon ve Bagkok isimli bir kısım filmleri çekmeyerek vaat ettiği tarihlerde teslim etmemesinden kaynaklandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davalılardan Sinetel Filmcilik ve Sinemacılık Tic. San. Ltd. Şti.'ye dava dilekçesi, ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmiş ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen İlk Karar

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.05.2014 tarih, 2014/150 E. ve 2014/116 K. sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamı uyarınca tahkimce ve mahkemece verilen kararda ve onamada lisans sözleşmesinin feshi için gereken ön ödemelerin gerçekleştirilmediği, feshin sonucu olarak hakem kararında listelenmiş sinema filmlerinin tüm haklarının 23.01.2012 tarihinde davacıya geri döndüğü, ayrıca davalıların ödeme yapmasına hükmedildiği, 16.03.2010 ve 16.05.2010 tarihli sözleşmelerin lisans kullanım hakkına ilişkin sözleşmeler bulunduğu,

tanıma ve tenfiz istenilen hususların FSHHM görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı ile dosyanın görevli İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı ... International Film Müzik San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

B. Birinci Bozma Kararı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 01.12.2014 tarih, 2014/15778 E. ve 2014/18740 K. sayılı kararıyla görevsizlik hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Bağımsız Film &Televizyon Birliği(İFTA) Tahkim Kurulu tarafından verilerek kesinleşen 26 Mart 2013 tarih ve #12-91 sayılı hakem kararının 5718 sayılı Kanununun 60 ıncı maddesi uyarınca tenfizine ve idari para cezası verilmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... International Film Müzik Bilgisayar Elektronik ve Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... International Film Müzik Bilgisayar Elektronik ve Dış Tic. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilgili tahkim süreci muhaberatının usule uygun şekilde gerçekleştirilmediğini, tahkim kararının müvekkilinin gıyabında alınmış olduğunu, bu suretle savunma hakkının kullandırılmamış olduğunu, nihayetinde özel yahut tüzel bir kimsenin rızası hilafında bağışık tutulduğu ve nihayetinde bihaber şekilde mahkum edildiğini yahut mahkum edilmişcesine kurulan hükümler ile doğrudan olmasa bile dolaylı olarak sorumluluğuna gidildiğini, bir yargılamanın adaleti sağlamaya değil mağduriyet yaratmaya sebep olacağını,

bu kapsamda her ne kadar İlk Derece Mahkemesinde gerekli beyanlar ve savunmalar yapılmışsa da hiç bir şekilde somut olmayan ve illiyet bağından yoksun delil yorumları ile müvekkilinin itirazı haksız ve dayanaksız bulunduğunu, hakem kararının alınış şekli ve hakem heyeti tarafından yürütülen yargılamanın hukuki esaslara ve nihayetinde usule uygun şekilde olup olmadığı hususu gerektiği gibi incelenmediğini,

hukuka uygun olmayan delil değerlendirme süreci nihayetinde davacı yanın iddiaları subuta ermişçesine müvekkilinin itirazının aksine Bağımsız Film&Televizyon Birliği (İFTA) Tahkim Kurulu tarafından verilerek kesinleşen hakem kararının 5718 sayılı Kanunu'nun 60 ıncı maddesi uyarınca tenfizine karar verildiğini ve tehiri icra kararı verilmesini beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bağımsız Film ve TV Birliği tahkim kurulunun 26.03.2013 tarihli kesinleşen kararının 5718 sayılı Kanununun 60 ıncı maddesi gereğince tenfizine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri.

2.5718 sayılı Kanununun 48 ve 60 ıncı maddeleri.

3.5846 sayılı Kanun.

3. Değerlendirme Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... International Film Müzik Bilgisayar Elektronik ve Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... International Film Müzik Bilgisayar Elektronik ve Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,