Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/728 K.2023/862

Taraflar arasındaki tazminat ve hükümsüzlük davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli... B sayılı “bayan üst beden giysisi için bir dikim yöntemi ve bu yöntemle elde edilen giysi” başlıklı incelemeli patentten kaynaklanan haklarına davalı tarafça tecavüz edildiğini ileri sürerek tescilli patente tecavüz teşkil eden davalı ürünlerinin üretim, dağıtım, bulundurma, internet üzerinden satış ve tanıtım, depolama ve satışa sunulmasının men'ine, bu ürünlere ve tanıtımında ve üretiminde kullanılan her türlü makine, ambalaja, basılı ürün fatura vb. materyale el konulmasına ve karar kesinleştiğinde imhasına, tespit edilecek haksız rekabet ve tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; davalı adına tescilli patentin 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname'nin (551 sayılı KHK) hükümlerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak tescil edildiğini, bahsekonu patentin yeni olmadığını, aynı konuda davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüz kılındığını, işbu patentin inceleme raporunda hükümsüz kılınan faydalı modelin değerlendirilmediğini ileri sürerek patentin hükümsüz kılınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; buluş konusunun yeni olmadığını, müvekkilinin yıllarca ürettiği ürün olduğunu, davacı tarafın kendi patent tescillerinden sonra dahi 4 yıl boyunca sustuğunu, aynı içerikte davacıya ait faydalı modelin hükümsüz kılındığını, hükümsüzlük gerekçelerinin def'i olarak incelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin hükümsüz kılınan faydalı modeli ile bu davanın konusunun farklı olduğunu, dava konusu patentin istemleri ile karşılaştırma yapılarak inceleme yapılması gerektiğini, dava konusu patentte ürün değil yöntemin korunduğunu, Avusturya Patent Ofisinin dava konusu patentin yeniliğini inceleme raporu ile onayladığını, inceleme raporunun düzenlendiği tarihte dayanak yapılan müvekkili tescilli faydalı modelin henüz hükümsüz kılınmadığını, davacının iddialarını ispatlayacak kuvvette delilinin bulunmadığını savunarak birleşen davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen İlk Karar

Mahkemece 29.01.2015 tarih, 2013/108 E. ve 2015/11 K. sayılı kararı ile dava konusu patentin 1, 7, 8, 11, 12 ve 16 numaralı istemlerinin yeni olmadığı, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 14 ve 15 numaralı istemlerinin ise yeni olduğu; ancak yeni olan bu istemlerin ise 551 sayılı KHK'nın 129 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen kriterlerden buluş basamağı niteliğine sahip olmadığı gerekçesi ile birleştirilen dosyadaki hükümsüzlük davasına konu patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, asıl davadaki tüm taleplerin reddine karar verilmiş, kararı davacı-birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 11.05.2016 tarih, 2015/9071 E. ve 2016/5354 K. sayılı kararıyla bilirkişi incelemesinin asıl dava dosyasındaki beyanlar ve deliller çerçevesinde yapıldığı, birleşen dava dosyasındaki taraf iddia, savunma ve delillerinin incelemeye tabi tutulmadığı, bu yönden rapora getirilen itirazların dikkate alınmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davada davacı-birleşen davada davalı adına tescilli dava konusu patentin 1 ve 16 numaralı bağımsız istemlerinin başvuru tarihi itibarıyla yenilik unsuru taşımadığı, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 numaralı bağımlı istemlerinin buluş basamağı içermediği, bu nedenle hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, asıl davaya dayanak olarak gösterilen patentin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden ve hükümsüzlük işlemi geriye yürüyeceğinden, asıl davanın yasal dayanağının kalmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, davacı-birleşen davada davalı ... adına tescilli patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-birleşen davada davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; ilk bilirkişi raporunda buluşa konu ürün ile davalıya ait ürünün aynıya yakın derecede benzer olduğunun tespit edildiğini, hükümsüzlük tespitinde bulunan rapora ilişkin itirazlarının incelenmediğini, sunulan uzman görüşüne neden itibar edilmediğinin açıklanmadığını, bilirkişi raporunda bahsedilen belgelerin sıhhatinin bulunmadığını ve raporun denetime elverişli olmadığını, davalının cevabının süresinde olmadığını, daha önceden hükümsüz kılınan patentleri emsal alınarak karar verildiğini, dava konusu patentin ise bir incelemeli patent olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, patente tecavüzden kaynaklanan tazminat, birleşen dava patentin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Mülga 551 sayılı KHK'nın 129 uncu maddesi

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre davacı-birleşen davada davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı-birleşen davada davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden asıl davada davacıya yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,