Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1096 K.2024/6754

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul Anadolu Adliyesi revizyon işi kapsamında alınacak jeneratörlerin tedariki konusunda İdare ile anlaşma sağladığını, aynı alanda faaliyet gösteren bir başka firma olan davalının T.C.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığına göndermiş olduğu bir yazı ile müvekkili hakkında "herhangi bir referansı ve tecrübesi yoktur" şeklinde gerçeğe uymayan yanlış, yanıltıcı ve incitici beyanlarda bulunduğunu, müvekkilini kötüleyerek haksız rekabete neden olduğunu, ayrıca bakım ve kontrolü müvekkiline ait olmayan başka bir kurumdaki sorunların müsebbibi olarak müvekkilinin gösterildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, yanlış ve yalan beyanların düzeltilmesi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Türk Standartları Enstitüsü (TSE) belgesinin yalnızca 155 KVA ve 710 KVA jeneratör setlerini kapsadığını, müvekkilinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmadığını, davacının adliyenin revizyon işi kapsamında alımı yapılacak olan jeneratör güçlerinde daha önce herhangi bir tecrübe ya da referansının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davalının T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığına göndermiş olduğu 20.10.2014 tarihli dilekçede "herhangi bir referansı ve tecrübesi yoktur" şeklindeki beyanların haksız rekabet teşkil edecek nitelikte beyanlar olduğu, tarafların ekonomik sosyal durumları, hakkaniyet ilkesi, aradan geçen zaman, ve paranın satın alma gücü birlikte değerlendirilerek manevi tazminat talebinin tam kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesi hükmün ilanı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54 üncü ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.