Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1121 K.2024/5725

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

30.11.2021 tarihinde ... ...'in sevk ve idaresindeki 3817-B numaralı tramvayın seyir halinde iken yaya halindeki davalı ...'a çarpması sonucunda yaralanarak malul kaldığını, adli kurul maluliyet değerlendirme raporuna göre davalının sürekli iş göremezlik oranının %10, bakıcıya muhtaç olduğu sürenin 1 ay olduğunun tespit edildiğini, söz konusu tramvayın kaza tarihi itibariyle Ticari ve Sınai Riskler Paket Sigorta Poliçesi uyarınca sigorta teminatı kapsamında olduğunu,

davalı ... şirketine davacının mağduriyetinin giderilmesi için yapılan başvuruya rağmen taleplerinin karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.075,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.100,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili talebini iş göremezlik tazminatı yönünden 429.000,00 TL, bakıcı gideri tazminatı yönünden 1.000,00 TL olmak üzere 430.000,00 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan tramvayın poliçede teminat altına alınan araçlar arasında bulunmadığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını başvuru sahibi vekili lehine hükmedilecek vekalet ücretinin tahakkuk eden vekalet ücretinin 1/5'i olması ve yasal faize hükmedilmesi gerektiğini savunarak, haksız ve mesnetsiz başvurunun reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 04.10.2023 tarihli, K-2023/320636 sayılı kararı ile toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuyla davalı ... tarafından düzenlenen ticari ve sınai riskler sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen 3817-B numaralı tramvayın %75 kusurlu olarak sebebiyet verdiği 30.11.2021 tarihli trafik kazası sonucunda, yaya olan başvuru sahibinin sürekli iş göremezlik tazminatı tutarının 573.197,39 TL ve geçici bakıcı gideri tazminat tutarının 2.683,13 TL olduğunun tespit edildiği,

sigortacının temerrüt tarihinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1427 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonrası olduğu, davacının ibraz ettiği bilgi ve belgelere göre sigorta şirketine gönderdiği bilgi ve belgeler 19.12.2022 tarihinde sigorta şirketine ulaştığından sigorta şirketinin 02.02.2023 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak başvurunun kabulüne, 429.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 1.000,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 430.000,00 TL'nin 02.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş,

bu karara davalı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporunun başvuranın gerekli tüm tıbbi belgeleri incelenerek, gerekli fiziki muayeneleri yapılarak ve kaza ile illiyeti dikkate alınarak belirlendiği, kusur bilirkişisi raporunun kazanın oluş şeklini açıklar şekilde detaylı, kusur bakımından varılan sonuçları gerekçeleriyle ortaya koyduğu, denetime ve karar vermeye elverişli olduğu, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunun meri mevzuata göre TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant yöntemi kullanılarak ve muhtemel bakiye ömrü dikkate alınarak hazırlandığı, denetime elverişli olduğu,

geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri zararından sigorta kuruluşlarının poliçedeki sağlık giderleri teminatı kapsamında sorumlu oldukları gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; trafik kazaları nedeniyle zarara uğrayanların dava açmadan önce sigortacıya başvurmaları gerektiğini, usulüne uygun yazaıl başvuru tarihinden itibaren 15 günlük sürenin dolmuş olması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde başvuruya konu kazayı kapsayan poliçenin bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla poliçede yer alan üçüncü şahıs mali sorumluluk klozu başlığında her bir bedeni hasarda kişi başına asgari 100,00 TL hasarın %10'u muafiyet uygulanacağının belirtildiğini, kazanın oluşumunda sigortalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını,

sağlık raporunda başvuran kazazedenin maluliyetinin mezkur kaza sonucu oluştuğuna sonucuna varılamadığını, sağlık raporuna ve içeriğindeki maluliyet oranına, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı sürelerine itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer tazminata hükmedilecek ise TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, gerekli ve yeterli belgelerin eklenmesi sureti ile sigorta şirketine müracaat tarihi öncesinde şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 işgünü içerisinde,

böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumlulukları bulunmadığını, kabul anlamına gelmek kaydıyla uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ticari ve sınai riskler paket sigorta poliçesi kapsamında gerçekleşen sürekli iş göremezlik zararı ve geçici bakıcı giderinin sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1427 nci maddesinin ikinci fıkrası, 1473 üncü maddesi, Ticari ve Sınai Riskler Paket Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve Sigorta Poliçesi hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,