Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1140 K.2024/2501

vekili Avukat ...

BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/1391 ESAS

DAVA TARİHİ : 17.06.2011

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 09.07.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili Avukat ... ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Asıl dava dosyasının 05.11.2013 tarihli, 2011/372 Esas, 2013/259 Karar sayılı ilamı ile kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi sonucunda (Yargıtay Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin 01.02.2016 tarihli, 2016/3107 Esas, 2016/4961 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma kararı sonrasında dosyanın 2018/43 Esas sayısını aldığı, bozma ilamından sonra İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/1391 Esas sayılı dava dosyasının 25.01.2018 tarihinde asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyalardan biri Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra, henüz kanun yolu aşamasına gelmemiş dosyanın bu dosya ile birleşmesi halinde, birleşen dosyanın istinaf kanun yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur, ayrı dosya olma özelliğini devam ettirirler.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 454. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.

Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur.

Hemen belirtilmelidir ki, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl dava dosyasının “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır.

Ne var ki, asıl dava dosyası ile birleştirilen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/1391 Esas sayılı dava dosyasının karar tarihi 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyada verilen kararla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, bu kararın ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır. Asıl davada davacı, birleşen davada davalı tarafça bu davada verilen karara karşı sunulan temyiz başvuru dilekçesinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.

Bu durumda, anılan davanın birleşmesiyle bağımsız dava olma özelliğini kaybetmediği gözetilerek, ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılan, birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/1391 Esas sayılı dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl dava dosyası “Temyiz” kanun yoluna tabi olduğundan, söz konusu birleşen dosyanın istinaf incelemesi tamamlandıktan sonra, bu dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.