Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1153 K.2024/1636

Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1.Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 23.11.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir.

Bu durumda, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.

2. Davalı vekilin asıl karara ilişkin temyiz istemi, başvuru için gerekli harç ve giderlerin süresinde ve dahi çıkarılan muhtıra akabinde ödenmediği anlaşılmış olup temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

3. Davalı vekilinin, somut olaya ilişkin verilen esastan ret kararı akabinde harca ilişkin hükmün düzeltilmesi için itirazda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince bu itiraza ilişkin 23.03.2022 tarihinde verilen ek kararında itiraz konusunun tavzih nedeni olamayacağından talebin reddine karar verilmiş, davalı vekilince ek karar temyiz edilmiş olup davalı talebine ilişkin kurulan ek kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesi gereği yerinde olduğu anlaşılmıştır.