İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1596 K.2024/5203

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Esas2024/1596Karar2024/5203Tarih26 Haziran 2024Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2024/1596 E., 2024/5203 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Haziran 2024
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Sayısı
2014/1403 Esas, 2015/904 Karar
Hüküm
Davanın reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 26.05.2014 tarihinde internet üzerinden kayınvalidesi Gisela Andres için gidiş 7 Ağustos Basel-İstanbul- Bodrum, geliş 17 Ağustos Bodrum-İstanbul-Basel olmak üzere Business Class bilet aldığını, bileti kredi kartı ile internet üzerinden ödediğini, 06.08.2014 tarihinde çağrı merkezinden bileti iptal ettirmek istediğinde biletin iptale tabi olmadığı,

iptal veya değişiklik halinde sadece 36 İsviçre Frankı iade edileceğinin kendisine bildirildiğini, biletin toplam bedelinin 1.427,70 İsviçre Frankı olduğunu, iade edememe gerekçesi olarak bilet ile ilgili ücret notlarının gösterildiğini, bilet ile ilgili ücret notları ve şartlarda yer alan biletin kesinlikle iade edilmeyeceği hususunun haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek, bilet bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun (2920 sayılı Kanun) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a (6502 sayılı Kanun) göre özel bir kanun olduğunu, bu nedenle tüketici mahkemesinin görevsiz olduğunu, davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının yolcu olmadığını, yolcunun Gisela Andres olduğunu belirterek husumet itirazları olduğunu, müvekkili tarafından satılan biletlerde sunulan şartların uluslararası konvansiyonel ve IATA kuralları çerçevesinde hazırlandığını, davacının satın aldığı biletlerin farklı iade koşullarına tabi olduğunu, davacının internet üzerinden kendi hür iradesi ile bilet aldığını,

aldığı bilet sınıfının iade, değişiklik ve iptal koşullarını kabul ettiğini, aksi düşüncenin şikayetçinin ödediği ücretin daha fazlasını ödeyip iade, değişiklik, iptal yapılabilen bir bilet alan yolculara haksızlık olacağını, bu nedenle iptal, iade ve değişikliğe izin vermeyen biletlerin sunulduğu uçuşlarda iade, rezervasyon değişikliği gibi işlemlerin yapılması yolunun baştan kapatıldığını, tüm bu hususların yolcuya bilet alım aşamasında duyurulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamına göre, davacının 26.05.2014 tarihinde internet üzerinden gidiş 07.08.2014 Bassel-İstanbul-Bodrum; geliş 17.08.2014 Bodrum-İstanbul-Bassel olmak üzere kendi kredi kartı ile bilet satın aldığı, 06.08.2014 tarihinde bileti iptal ettirmek istediğinde kendisine biletin iade edilmeyeceğinin, değişiklik halinde ise 36 İsviçre Frankı iade edileceğinin bildirilmiş olduğu, davacının satın aldığı bilet ile ilgili iade, iptal ve değişiklik koşullarının bilet satın alırken internet üzerinden görülerek ve bu şartlar kabul edilerek biletin satın alındığı, bu hali ile haksız şart olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının iadeye ilişkin sözleşmeye eklediği maddelerin haksız şart mahiyetinde olup ödediği bedelin iadesi gerektiğini, Mahkeme gerekçesinde anılan hükümlerin neden haksız şart olarak nitelendirilmediğinin gerekçelendirilmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Davacının davalı şirketten satın aldığı uçak biletini iade edememesine ilişkin sözleşme hükmünün haksız şart mahiyetinde olup olmadığı ve bu cihette bilet bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği noktasındadır.

2. İlgili Hukuk 6502 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi.

3. Değerlendirme Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince tüketici mahkemelerinde tüketici tarafından açılan davalar harçtan muaf olduğundan, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/1596, K. 2024/5203, 26 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. Mahkeme Kararı
  6. IV. Temyiz
  7. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  8. B. Temyiz Sebepleri
  9. C. Gerekçe
  10. V. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1596
Karar No
2024/5203
Tarih
26 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/1597 K.2024/5896
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1598 K.2024/3479
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1598 K.2024/1783
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1599 K.2024/3472
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/1600 K.2024/3953
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/1600 K.2024/6595

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.