Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2007 K.2025/1007

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; münfesih Sigma Sayaç Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye sonucunda ticaret sicilinden terkin edildiğini, terkin edilen dava konusu şirkete yönelik davalar ve takipler nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı TTK) 547. maddesi kapsamında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiğini ileri sürerek münfesih Sigma Sayaç Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu şirkete açılan davanın dayanaksız olduğunu, şirketin ek tasfiyesi şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının yasal hasım olduğunu, aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı TTK'nın 547/1. hükmü uyarınca dava konusu şirketin terkin edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, münfesih Sigma Sayaç Teknolojileri Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi'nin yeniden ihyasına ve keyfiyetin Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilanına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının destekleme primlerini ödediğine dair belgeleri dosya arasına koyduğu, böylece eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf sebebi olarak getirdiği hususların açılacak olan davada değerlendirilmesi gerektiği,

6102 sayılı TTK’nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra alacaklıların alacağının tahsili istemi ile dava açması durumunda mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse tasfiye olunan şirketin sadece bu işlemlerin yapılması için yeniden tesciline ve ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye memuru atanmasına karar verileceğinin düzenlendiği, İlk Derece Mahkemesince ek tasfiye kararının açılacak dava ve bu davanın işlemleri ile sınırlı tutulmaması,

tasfiye memuru atanmaması ve hüküm fıkrasında şirketin unvanın "Tasfiye Halinde" kısmının eksik bırakılması hususlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, "Tasfiye Halinde Sigma Sayaç Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin davacının anılan şirket aleyhine açacağı dava ve icra takipleri ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesine ve ihyasına, davalı ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyası talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.