Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/207 K.2024/8399

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ile birlikte diğer davalı ... Karadenizliler Taşıma Turizm İnşaat Petrol Ürünleri İthalat İhracat .. Ltd.

Şti.'nin ortağı olduklarını, müvekkilinin şehir dışında ikamet etmesi nedeniyle işlerini takip etmesi için kardeşi dava dışı ...'ü vekil tayin ettiğini, davalı şirket tarafından da ... adına Pazar Noterliğince düzenlenen 09.04.2015 tarih 2036 yevmiye numaralı vekaletname verildiğini, ancak davalının haklı neden olmaksızın azilnameyle ...'ün vekilliğine son verdiğini, müvekkilinin davalı şirketten dışlandığını, şirkete ait defter ve kayıtların müvekkiline gösterilmediğini, şirketin kar payı dağıtmadığını, davalı şirket adına kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin mal varlığına haciz geldiğini,

bu durumların haklı sebep teşkil ettiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, şimdilik 1.000,00 TL tasfiye payının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde; şirketin feshini isteyen davacının bunu talep etmesi için öncelikle haklı sebeplerinin varlığını kanıtlaması gerektiğini, davacının kardeşine verilen vekaletnamenin azil ile sona erdirilmesinin haklı sebep sayılamayacağını, öte yandan davacının diğer iddialarının da dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davacının şirketteki bilgi ve belgelerin görevlendireceği herhangi bir kişi aracılığıyla inceleyebileceği veya kendisinin de bizzat şirket bilgi ve belgeleri inceleyebileceği, davacının şirketten şirket defter kayıtlarını ve bilgi ve belgelerini incelemek için herhangi bir talepte bulunduğunu gösterir ihtarnamenin bulunmadığı, davacının iddialarına ispat amacıyla herhangi bir tanık bildirmemiş olduğu, davacının şirketin bilgi ve belgelerini incelemeyi talep ettiğini gösterir dosya kapsamında herhangi bir delilin bulunmadığı dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince,kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; şirketin feshi ve tasfiyesi ile ortaklıktan çıkma talep edilebilmesi için davacının haklı sebeplerin varlığını ispat etmesinin gerekmesine, somut olayda davacı yanca dava dışı ...'ün vekaletten azledilmiş olması haklı sebep olarak ileri sürülmüş ise de Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2017/5549 E., 2018/7155 K. sayılı ilamı ve buna esas Rize İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/255 E., 2017/10 K. sayılı dava dosyasından;

...'ün kendisine verilen vekalet yetkilerini aşarak şirket adına kambiyo senetleri düzenlemesi nedeniyle şirket aleyhine icra takipleri yapılmasına sebebiyet verdiğinin anlaşılmasına, bu haliyle ...'ün azlinin haksız azil olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı gibi davacının tayin edeceği başka kişiler aracılığıyla veya bizzat şirketin iş ve işlemlerini takip etmesine engel bulunmamasına, öte yandan davacının haklı sebep olarak ileri sürdüğü diğer hususların da dosya kapsamıyla ispat edilememesine, bu haliyle yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;

kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi ile şirket ortaklığından çıkma payının tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.