Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2102 K.2024/5050

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde, davalı ... borcun tamamına, davalılar ... ve ...'nun borcun 27.000,00 TL'sine itiraz ettiğini, davalılara noter aracılığı ile gönderilen ihtarname ve hesap özeti ile borcun muaccel hale geldiğini, borçluların temerrüde düştüğünü, faiz oranının sözleşmeden kaynaklandığını ileri sürerek borçlulardan ...'nun borcun tamamına ilişkin itirazının iptaline, davalılardan ... ve ...'nun kısmen itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davada duruşma günü verildiği, 03.04.2014 tarihli duruşma ara kararı gereğince davacı vekiline 250,00 TL gider avansının dosyaya yatırması hususunda 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırmadığı takdirde davanın reddine karar verilceğinin ihtar edildiği, yine dosyada gider avansı bulunmadığından duruşma günü taraflara tebliğ edilemediği, ihtarın UYAP üzerinden öğrenilmesine karar verildiği, davacı vekilinin tensip zaptı ile birlikte davacı vekili olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği,

UYAP'a kaydının olması nedeniyle duruşma zaptından ve duruşma ara kararından haberdar olabilecek imkanının bulunduğu, kaldı ki dosya ile ilgili olarak herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, davacı taraf 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 120 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince verilen kesin süre içerisinde gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın 6100 sayılı Kanun'un 115 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince usulden reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme, 03.04.2014 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davacıya 250,00 TL gider avansını yatırmak üzere 2 haftalık süre verdiğini, kesin sürenin sonuçları ara kararda belirtilmediği gibi iş bu duruşma müvekkilinin yokluğunda yapıldığını ve ara kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, 03.04.2014 tarihli celsede verilen kesin süre usul hukuku hükümlerine aykırı olduğunu, verilen kesin süreye ilişkin ara kararın tebliğ edilemeden uyaptan öğrenilmesine karar verilmesi, sözlü yargılamaya geçilmemesi müvekkilinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un 94, 115 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 120 nci maddesi.

3. Değerlendirme

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Ancak, Mahkemece 03.04.2014 tarihli celsenin 1 no.lu ara kararı ile "Davacı vekiline 250,00 TL gider avansını dosyamıza yatırması hususunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına, ihtaratın UYAP üzerinden öğrenilmesine,” karar verilmiştir.

Taraflara ne şekilde tebligat yapılacağı 6100 sayılı Kanun ve 7201 sayılı Tebligat Kanununda düzenlenmiş olup, tebligatların UYAP üzerinden öğrenilmesine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemece gider avansının, verilen kesin sürede ödenmemesi nedeniyle, dava şartı yokluğundan usulden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Mahkemece yapılacak iş ileride haksız çıkan tarafa yükletilmek üzere şimdilik Hazineden karşılanarak davacıya usulüne uygun tebligat ve ihtar yapılarak gider avansının yatırılmasını istemekten ibarettir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,