Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2340 K.2025/2302

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 08.04.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ...Ş. vekili Avukat ... ile fer'i müdahil TMSF vekili Avukat ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş.'ye 1999 yılında toplam 334.087,71 Alman markı (170.816,33 euro) yatırdığını, mevduatın banka yöneticilerinin telkini ve talimatı ile... hesabına gönderildiğini, söz konusu hesapların sigorta güvencesi olmadığı gerekçesi ile müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek söz konusu paranın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline husumet yöneltilmesinin usule aykırı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Fer'i müdahil TMSF vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının 1999 yılında toplam 334.087,71 Alman markı yatırdığı, paranın banka yetkilileri tarafından... Bankasına aktarıldığı, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, off shore hesabına aktarılan paranın tazmini istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.