Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2643 K.2025/1493

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde, 15.06.2021 tarihinde davalı ile aralarında telif sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince Ağustos ayı itibariyle basım, tanıtım ve satışı başlanan "Bir Ormandır İnsan" isimli eserinin davacının yakın çevresine hediye etmek üzere 250 adet almak istediğini e-mail aracılığı ile 27.08.2021 tarihinde davalının genel yayın yönetmeni olduğu yayın evine gönderdiğini, yayın evinin 30.08.2021 tarihli cevabi e-mailinde tanesini 15,00 TL'den alabileceğinin bildirildiğini, davalının sözleşmeye uygun davranmadığını,

bu doğrultuda davalının genel yayın yönetmeni olduğu yayınevine 08.09.2021 tarihinde cayma hakkını kullandığını içeren bir e-mail gönderdiğini, davalının genel yayın yönetmeni olduğu yayın evinin davacıya gönderdiği cevabi e-mailde kitabın satışının durdurulabilmesi için sözleşmenin feshinin gerektiğini içeren bir cevap verildiğini, ek olarak sözleşmenin feshi protokolü gönderdiğini, davacının işbu protokolü kabul etmediğini ve kendisinin yeni bir fesih protokolü hazırlayarak davalının genel yayın yönetmeni olduğu yayın evine e-mail olarak gönderdiğini,

ancak yayınevince kendilerinin göndermiş olduğu fesih protokolünün imzalanması halinde sözleşmenin feshini gerçekleşebileceğinin bildirildiğini, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserli Kanunu'nun (FSEK) 66. maddesine dayanarak açmış olduğu davasının kabulü ile söz konusu eserinin yayınevi tarafından basım ve satış işleminin durdurulmasına,

yayın evi ile arasında imzalanan telif sözleşmesinin davacının kendi hazırladığı sözleşme fesih protokolü çerçevesinde feshine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesinde FSEK'in 68. maddesi kapsamında tazminat talebinin de bulunduğunu belirtmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında 15.06.2021 tarihli imzalanan telif sözleşmesi gereğince müvekkilinin davacıya ait olan eseri yayınladığını, davacının söz konusu sözleşmeye hiç bir aykırılık olmamasına rağmen yakınlarına kitap hediye etmesinin güçleştiğinden bahisle hukuka aykırı istemlerle davalı yayıncı hakkında dava açamayacağını, dava dilekçesinde belirtilen hiç bir hususun sözleşmenin feshine yeterli nitelikte olmadığını, müvekkili yayın evinin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının; "....Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak telif hakkı konusunda uzman bilirkişiden dava konusu uyuşmazlıkla ilgili rapor aldırılmasına, bilirkişi için 1.500,00 TL ücret takdirine, bilirkişi ve talimat masraflarının davacı tarafça iki haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine depo edilmesine, verilen kesin süre içerisinde talimat ve bilirkişi masraflarının karşılanmaması halinde mevcut dosya durumuna göre karar verileceğinin davacıya ihtar edilmesine, (ihtar edildi)..." şeklindeki ara kararı yerine getirmediği,

telif hakkının ve dava konusu esere ilişkin davacının iddialarının uzman bilirkişilerce çözülebileceği, davacı tarafından iddialarının ispatı için dosyaya başka bir delilin de sunulmadığı, bu hale göre de davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının talebinin FSEK kapsamında olduğu, bu kapsamdaki talebin değerlendirilmesi için dava konusunun eser olup olmadığının belirlenmesi ve buna göre davacının diğer taleplerinin değerlendirilmesi için bu konuda uzman bilirkişilerin görüşüne gerek bulunduğu, davacı tarafça, iddialarının ispatı için dosyaya başka bir delilin de sunulmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, sözleşmenin feshedildiğinin tespiti ile tecavüzün ref'i istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.