Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3235 K.2024/9361

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl davanın reddine, bir kısım birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı-birleşen davalarda davalı ...-... Holding A.Ş. vekilleri, ... Holding A.Ş. vekilleri, birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/275 E. sayılı ve İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/196 E. sayılı dosyası davalıları ... Yayıncılık A.Ş. ve ... (Medya) Pazarlama A.Ş. vekili, birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/275 E. sayılı dosyada davacılar ... ve ... Holding A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davacı-birleşen davalarda davalı ...-... Holding A.Ş. vekilleri, ... Holding A.Ş. vekilleri tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılar ... ve ... Holding A.Ş. ile davacılar arasında 03.06.1999 tarihinde, davacıların kontrolünde bulunan ... Televizyon A.Ş., ... Medya Pazarlama A.Ş., ... Yayıncılık A.Ş., ... Yayıncılık A.Ş., ... Haber Ltd. Şti., ... TV. Sarl ve ... Ltd.

Şti.'nin %80 payının, alıcıların göstereceği kişi veya kuruluşlara devri konusunda sözleşme imzalandığını, toplam 150.000.000,00 USD olan satış bedelinin 126.000.000,00 USD'lik kısmının satışa konu şirketlerin borç tasfiyesi ile 24.000.000,00 USD'lik kısmının ise şirket ve kişilere hisse senedi karşılığı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, alıcıların bu miktarı ... Tv Grubu Şirketleri tarafından düzenlenen ...

Holding A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı senetler ile yılda 30.000.000,00 USD olmak üzere 5 yılda ödeyeceklerini, alıcıların bu ödemeye ek olarak döviz bazında ilk 3 yıl için %18, son 2 yıl için %20 vade farkı ödemeyi yüklendiklerini, hisse devir sözleşmesinden sonra 14.06.1999, 18.06.1999, 08.11.1999 tarihlerinde ek sözleşmeler yapıldığını, satışa konu şirketlerin kredi borçlarının tasfiyesine yönelik olmak üzere 08.11.1999 tarihinde İktisat Bankası A.Ş. ile borç tasfiye sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca borçlusu ...

Tv Grubu Şirketleri ve müşterek borçlu müteselsil kefili ...

Holding A.Ş. olan senetlerin anılan bankaya ciro ile devredildiğini, 14.03.2011 tarihinde bu bankaya ...'nin el koyduğunu, aynı zamanda davacılardan ...'un da mal varlığına mahkeme kararıyla ihtiyati tedbir konulduğunu, davalıların hisse senedi satış sözleşmesi ve buna ek yapılan sözleşmeler uyarınca oluşan borç tasfiye sözleşmeleri kapsamında, alacaklı finansal kuruluşlara olan borçların yerine getirmediğini, tasfiye sözleşmesinin diğer tarafını oluşturan finansal kuruluşların da dava tarihi itibarıyla ...'nin yönetimi altında olduğunu,

...’nin davalıların borçlarını ödememesi nedeniyle borç tasfiye sözleşmelerinden oluşan alacaklarını müvekkillerinin bünyesindeki şirketlerden talep ettiğini, 03.06.1999 tarihli hisse satış sözleşmesinin 8. maddesinde tarafların herhangi birisinin kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi durumunda diğer tarafa herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın 25.000,00 USD cezai şart ödemeyi kabul ettiğini,

davalıların ana ve ek sözleşmeler uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle cezai şart alacak haklarının ayrıca 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun (818 sayılı Kanun) 96 ncı maddesine göre de vade farkı alacağının oluştuğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00 USD vade farkı ve 1.000,00 USD cezai şart alacağının davalılar ... ve ...

Holding A.Ş'den müteselsilen olmak üzere 21.06.2000 ihtarname tarihinden 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un (3095 sayılı Kanun) 4/a maddesine göre tahsilini, aynı miktarın diğer davalı ...'ndan sözleşmeden yararlandığı oranda müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21.02.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 51.684.866,00 USD’ye arttırmış ve anılan meblağın 21.06.2000 tarihinden itibaren %20 sözleşme temerrüt faizi ile birlikte davalılar ...

Holding A.Ş. ve ...'ten tahsilini istemiştir.

2.Birleşen İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesinin 2005/196 E., İstanbul Asliye 13. Ticaret Mahkemesinin 2005/196 E., İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesinin 2005/4 E., İstanbul Asliye 12. Ticaret Mahkemesinin 2005/214 E., İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2006/275 E. ve Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/351 E. sayılı dosyalarında davacılar vekilleri,

asıl davada anılan hisse devir sözleşmesine ek olarak 31.05.1999 tarihinden önceki olaylar nedeniyle devre konu şirketlerle ilgili davaların aleyhe sonuçlanması halinde mahkum olunan yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin şirketlerin 20.020.000,00 USD tutarındaki kredi borçlarından mahsup edileceği yönünde anlaşma yapıldığını; ancak daha sonra bu mahsubun mükerrerlik taşıdığının anlaşılması üzerine 20.020.000,00 USD'lik talep hakkından vazgeçildiğini, bunun üzerine taraflar arasında "karşılıklı taahhütname" başlıklı ve 12.12.2000 tarihli mutabakat tutanağı düzenlenerek ...

Tv ve devre konu şirketler aleyhine sonuçlanan ve bu şirketler tarafından ödenen miktarların hisse senedi satış bedeli olan 24.000.000,00 USD'nin faizinden, faizlerin bu miktarları karşılamaması halinde ise 24.000.000,00 USD ana para bakiyesinden düşüleceğinin kararlaştırıldığını, davalıların bu yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, davalı gösterilen gerçek kişilerin de devre konu şirketlerin ortakları olduklarını ve 03.06.1999 tarihli hisse devir sözleşmesi gereğince yapılan hisse devirlerinden yararlandıklarını,

31.05.1999 tarihinden önceki borçlardan da sorumlu olduklarını ileri sürerek birleştirilen İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2006/275 E. sayılı dosyasında ise 03.06.1999 tarihli hisse senedi satış sözleşmesinin 3/b maddesine göre, davacı Medya Pazarlama A.Ş. bünyesinde bulunan ...

A.Ş.'nin hisselerinin 1.633.000,00 USD bedelle davalılar tarafından satın alınması ve söz konusu satış bedeli için 3 yıl USD cinsinden yıllık %18, son iki yıl için yıllık %20 oranında faiz ödenmesinin kabul edildiğini, belirtilen ödeme planındaki emre muharrer senetlerin sadece ana para tutarlarında olmak üzere davalılardan ... Holding A.Ş. tarafından düzenlenerek ... A.Ş.’ye verildiğini ve bu şirket tarafından ... A.Ş.'ndeki 509.700 adet hissenin ...

Holding A.Ş.'ye devredildiğini, davalıların bu alacaklardan sadece 625.000,00 USD'lik kısmını ödediklerini, toplam 1.921.300,00 USD tutarındaki ana para ve faiz alacaklarının ödenmediğini, ... Holding tarafından toplam 2.546.300,00 USD alacaktan 1.633.000,00 USD kısmına ilişkin verilen senetlerden 31.05.2001, 31.05.2002, 31.05.2003 vadeli olanların müvekkili ...

A.Ş. tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2004/6930 E. sayılı dosyasından takibe konulduğunu; ancak bu dosyadan da ödeme yapılmadığını ileri sürerek sırasıyla İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesinin 2005/196 E. sayılı dosyasında 3.500,00 USD ana para ve 500,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.000,00 USD'nin 06.04.2004 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 26.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ...

A.Ş. yönünden dava değerini 120.003,00 USD'ye yükseltmiş, İstanbul Asliye 13. Ticaret Mahkemesinin 2005/196 E. sayılı dosyasında 3.500,00 USD ana para ve 500,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.000,00 USD'nin 06.04.2004 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 26.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ...

Yayıncılık A.Ş. yönünden dava değerini toplam 20.654,00 USD'ye çıkarmış, İstanbul Asliye 14. Ticaret Mahkemesinin 2005/4 E. sayılı dosyasında 10.000,00 USD ana para ve 2.000,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.000,00 USD'nin 09.04.2004 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 26.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ...

A.Ş. yönünden dava değerini toplam 4.315.427,00 USD'ye yükseltmiş, İstanbul Asliye 12. Ticaret Mahkemesinin 2005/214 E. sayılı dosyasında 3.500,00 USD ana para ve 500,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.000,00 USD'nin 06.04.2004 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, davacı ...Ş. yönünden davayı ıslah ederek dava değerini 27.454,00 USD'ye çıkarmış, İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2006/275 E. sayılı dosyasında 5.000,00 USD anapara, 2.000,00 USD işlemiş faiz toplamı 7.000,00 USD'nin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş,

davacılardan Medya Pazarlama A.Ş. yönünden davasını toplam 27.454,00 USD'ye çıkardığını bildirmiş, Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/351 E. sayılı dosyasında 100,00 USD asıl alacak, 50,00 USD faiz olmak üzere toplam 150,00 USD'nin 06.04.2004 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, müvekkillerinden ... Haber Ajansı Ltd. Şti. yönünden davayı ıslah ederek dava olunan miktarı 3.443,00 USD'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri ayrı ayrı davaların reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak asıl davanın reddine, birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/602 E. (İlk Esası: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2005/195 E.) sayılı dava yönünden; davalılar ..., ... ve ...'ya yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılara yönelik açılan davanın kabulüne, birleşen Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/351 E. sayılı dosyasına konu davanın kabulüne, birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/196 E. sayılı davası yönünden;

davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılara yönelik açılan davanın kabulüne, birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/275 E. sayılı davanın kabulü ile İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2004/6930 E. sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 326.000,00 USD (Davacılar ... ve ...

Holding A.Ş. yönünden 5.000,00 USD) asıl alacak ve 38.479,00 USD (Davacılar ... ve ... Holding A.Ş. yönünden 2.000,00 USD) dava tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 364.479,00 USD'nin (Davacılar ... ve ...

Holding A.Ş. yönünden toplam 7.000,00 USD'nin), asıl alacak kısmına dava tarihi olan 03.05.2006 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/214 E. ve birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/4 E. sayılı davaları yönünden Mahkemece verilen 02.02.2016 tarihli karar Yargıtayca onanarak kesinleştiğinden bu davalar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hüküm davacı-birleşen davalarda davalı ... ve ... Holding A.Ş. vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile ... Holding A.Ş.vekili Avukat ..., birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/275 E. sayılı ve İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/196 E. sayılı dosyası davalıları ... Yayıncılık A.Ş. ve ... (Medya) Pazarlama A.Ş. vekili, birleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/275 E. sayılı dosyada davacılar ... ve ...

Holding A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizin 13.12.2023 tarihli, 2022/5582 E. ve2023/7321 K. sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı-birleşen davalarda davalı ...-... Holding A.Ş. vekilleri, ... Holding A.Ş. vekilleri tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki protokoller uyarınca asıl ve birleşen davalarda talep edilen alacakların koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 818 sayılı Kanun'un 96 ve 158 inci maddesi, 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi.

3. Değerlendirme Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-birleşen davalarda davalı ...-... Holding A.Ş. vekilleri, ... Holding A.Ş. vekillerinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.