Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3398 K.2024/6583

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı bozan Dairenin kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacılar ..., ... vekilleri tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacılar vekili asıl ve birleşen Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1461 E. sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketin senede bağlanmamış hisselerinin %50’sine tekabül eden kısmını davalılardan ... ..., ... ve ...’ten devralarak davalı şirkete ortak olduklarını, ancak pay devrinin şirket pay defterine işlenmediğini iddia ederek müvekkillerine yapılan hisse devirlerinin şirket pay defterine kayıt edilmesini talep etmiştir.

2.Davacılar vekili birleşen Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/402 E. sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde; davalı şirketin 02.04.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının, şirketin %50 oranında ortağı olan müvekkillerine hiçbir çağrı yapılmadan, gündem ve toplantı tarihi müvekkillerine tebliğ edilmeksizin yapıldığını iddia ederek davalı şirketin 02.04.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; ... ve ... tarafından imzalanan 01.04.2011 tarihli sözleşmenin 1. maddesiyle sözleşmenin geçerliliğinin resmi şekle tabi tutulduğunu, bu şart yerine getirilmediği için sözleşmenin geçersiz olduğunu, kaldı ki davacı ...’nun sözleşme gereği olan edimlerini yerine getirmediğini, davalı şirket hisselerinin senede bağlanmamış olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira şirket yönetim kurulu tarafından alınan 03.07.2002 tarihli kararla nama yazılı olan şirket hisseleri için nama yazılı ilmühaber çıkarılmasına karar verildiğini ve nama yazılı ilmühaberlerin de çıkarıldığını, nama yazılı ilmühaberelerin ancak ciro teslim ile devredilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Diğer davalılar ve fer’i müdahiller cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

3.Asli müdahiller ... ve ... vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, davacıların usulüne uygun şekilde şirket hissesi devralmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, asli müdahiller yönünden eksik harcın verilen kesin süre içinde tamamlandığı, davalı şirketin paylarının devri başlığını içeren 01.04.2011 tarihli yönetim kurulu kararı incelendiğinde, burada payı devretmek ve devralmak isteyenlerin iradelerinin açıkça ortaya konulduğu, belgede devreden ve devralanların imzalarının bulunduğu, imzaya ve belgeye itiraz edilmediği, payın devri bakımından yazılı şekilde yapılan ve tarafların devir iradelerini ortaya koyan 01.04.2011 tarihli belgenin pay devrinin geçişini sağladığı,

bir başka ifade ile payların mülkiyetinin bu belge ile davacılara geçtiği, pay defterine kaydedilmemiş olmalarının payın mülkiyetini kazanmalarına engel olmadığı, davalı şirketin 02.04.2013 tarihli genel kurulu ve genel kurulda alınan kararların, gerçek pay defteri ve paydaşlar tarafından yapılan bir genel kurul olmayıp genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen 2014/1461 E. sayılı dosyada davanın kabulü ile davacı ...'nun 820 pay, davacı ...'nun 180 pay olarak davalı şirket pay defterine kaydına, asli müdahiller ... ve ... mirasçılarının davalarının reddine,

2014/402 E. sayılı dava dosyasına konu 02.04.2013 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili ile asli müdahiller vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 17.07.2023 tarih, 2022/4785 E. ve 2023/4488 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1461 E. sayılı dosyasındaki dava, davalı anonim şirket hisselerinin bir kısmının, davacılar tarafından ortaklardan devralındığı, ancak bu hususun şirket pay defterine kaydedilmediği iddiası ile hisse devri işleminin davalı şirket pay defterine kaydına karar verilmesi istemine, birleşen Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/402 E. sayılı dosyasındaki dava ise, davalı şirketin 02.04.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi.

2.6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 411 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda bozmuş olduğu bir hükmü, karar düzeltme talebi üzerine değişik gerekçe ile bozabilir.

2.Mahkemece verilen karar, Dairemizin 17.07.2023 tarihli, 2022/4785 E. ve 2023/4488 K. sayılı kararının (2) numaralı bendinde açıklanan gerekçelerle bozulmuş ise de; Dava, davalı anonim şirket hisselerinin bir kısmının, davacılar tarafından davalı ortaklardan devralındığı, ancak bu hususun şirket pay defterine kaydedilmediği iddiası ile hisse devri işleminin davalı şirket pay defterine kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Dava konusu hisse devir sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 04.08.2002 tarihli ve 24836 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 47 nci maddesinde (Değişik fıkra: RG-11.08.2011-28022) lisans sahibi bir tüzel kişinin sermayesinin yüzde on (halka açık şirketlerde yüzde beş) veya daha fazlasını temsil eden payların doğrudan veya dolaylı olarak bir gerçek veya tüzel kişi tarafından edinilmesi ile bir ortağa ait payların tüzel kişilik sermayesinin yüzde onunu aşması sonucunu veren pay edinimleri ve/veya bir ortağa ait payların yukarıdaki oranların altına düşmesi veya yukarıda belirlenen

pay edinimlerinden bağımsız olarak tüzel kişinin ortaklık yapısında kontrolün değişmesi sonucunu veren pay devirlerinin her defasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun onayına tabi olduğu hususu düzenlenmiştir.

Mahkemece yukarıda bahsi geçen Yönetmelik hükmü çerçevesinde davacılara yapılan pay devrinin onaya tabi olup olmadığı, onaya tabi ise Kurul'un pay devrine onay verip vermediği, davacılara pay devri yapılmasında bir sakınca bulunup bulunmadığı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'ndan sorularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Hükmün anılan bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı ile belirtilen kararının (2) numaralı bozma hükmünün kaldırılarak, Mahkeme kararının açıklanan değişik gerekçeyle bozulması gerekmiştir.