Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3587 K.2025/1918

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen faiz oranının fahiş olması sebebiyle faiz miktarının tespitine ilişkin davanın İlk Derece Mahkemesince kesin olarak usulden reddedildiğini, 29.01.2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın İstanbul (9).Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1166 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesinin talep edildiğini ancak bu talebinin reddedildiğini, gerekçeli kararda bu konudan hiç bahsedilmediğini ileri sürerek talepleri hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 305/A-(1) hükmü gereğince ek karar verilmesini ve hükmün tamamlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen asıl kararı ile davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine kesin olarak karar verilmiş, 05.02.2024 tarihli ek kararı ile karar verilen bir dosyada mahkemenin kendiliğinden hükmünü kaldırarak yargılamaya devam etmesi mümkün olmamakla birlikte, kararın HMK'nın 166.maddesi uyarınca birleştirme olarak değiştirilmesinin de anılan Kanun'un 305/A maddesi uyarınca mümkün olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, asıl ve ek karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davalı tarafından davacı hakkında İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9256 (eski 2017/34432 ) E. sayılı icra dosyası ile talep edilen temerrüt faiz tutarının fahiş olduğunu belirterek kanuna uygun faiz oranının tespiti, ek karar ise hükmün tamamlanması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.