Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3639 K.2025/2521

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili, davalı borçlulara kredi kullandırıldığını, borçların süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve 4.398.813,06 TL asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve kötüniyetli olarak takibe kısmi itirazı üzerine takibin kısmen durduğunu, itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili, alacaklı bankanın, kefillerin kefalet borcu ile ilgili olarak müvekkillerinin eşlerinin rızasını almadığını, bu nedenle müvekkilinin kefilliğinin geçersiz olduğunu, ayrıca müvekkillerinin talep edildiği miktar kadar borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iflas tarihi itibariyle davacının alacak miktarının toplam 7.131.572,00 TL olduğu, davacı tarafından iflas masasına 11.246.380,50 TL alacak kaydının talep edildiği, iflas masasınca davacının talebinin tamamının kabul edilerek sıra cetvelinin 4.sırasına kaydının yapıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, Kredi Sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasından dönüşen kayıt kabul davasıdır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.