Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4341 K.2025/2704

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili anonim şirketin 1985 yılından beri İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, şirketin 26.06.2023 tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısı ile yönetim kurulu üyelerini seçtiğini, yeni seçilen yönetim kurulu tarafından ana sözleşmenin 13. maddesi ve yönetim iç yönergesine dayalı olarak alınan 13.07.2023 tarih ve 175 sayılı kararla, yönetim kurulu murahhas üyesi ile yönetim kurulu mali işlerden ve şubelerden sorumlu yönetim kurulu üyesinin münferit imza yetkilerinin belirlendiğini, bu kararın tescil ve ilanı talebinin davalı Kurum tarafından hukuka aykırı gerekçelerle reddedildiğini ileri sürerek zikredilen yönetim kurulu kararının tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; mevzuata uygun tescil başvurularının kabul edildiğini, bilgisayar kayıtlarında yapılan incelemede, ... ticaret sicili numarasında kayıtlı ...'nin 13.07.2023 tarihinde tescil talebinde bulunduğunu, evrakın incelenip iade edildiğine dair bilginin ise başvuru sırasında verilen cep telefonuna SMS olarak gönderildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu yönetim kurulu kararıyla, yönetim kurulu üyelerine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 375. maddesindeki devredilemez yetkiler hariç olmak üzere, genel kurul kararı ve iç yönerge ile verilen yetkiler bakımından usulüne uygun olarak imza yetkisi verildiği, söz konusu kararda tescil ve ilanına engel teşkil edecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacı şirketin 13.07.2023 tarih ve 175 sayılı yönetim kurulu kararının tescil ve ilanı talebinin davalı tarafından reddine karar verilmesi sebebiyle TTK'nın 34. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraza ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.