İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4606 K.2025/2938

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor…

Esas2024/4606Karar2025/2938Tarih29 Nisan 2025Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2024/4606 E., 2025/2938 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2025
Mahkemesi
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Sayısı
2024/226 E., 2024/1026 K.
Hüküm
Esastan ret
İlk derece mahkemesi
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2023/741 E., 2023/749 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/979 E. sayılı dosyası ile müvekkilinin konkordato projesinin tasdik edildiğini, kararın kesinleştiğini, konkordato projesi kapsamında ticari faaliyetlerinin problemsiz olarak devam ettiğini, müvekkilinin Konya ili ...

İlçesi Belediye Başkanlığınca düzenlenen kamu ihalesine girildiğini, ihale için teminat bedeli yatırıldığını ve ihaleyi alarak sözleşme imzalama aşamasına geldiklerini, sözleşme imzalayabilmek için Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden tescil belgesi istenildiğini, ancak davalı tarafından konkordato tasdik kararı şerhli belge verildiğini, bunun üzerine konkordato kararı verilen mahkemeye müracaat edildiğini, mahkemece de karar ve şerhlerin kaldırılmasına yönelik kararların gönderildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünden yeniden belge talep edildiğini, ancak sicil müdürlüğünce 01.12.2023 tarihli karar ile kendilerine yine şerhli belge verildiğini,

bu duruma yapılan itirazların da sonuçsuz kaldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün bu kararının usul, yasa ve hukuka aykırı olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünce konkordato işlemlerinin anlaşılamadığını, mahkeme kararlarının herkes için bağlayıcı olduğunu, konkordato şerhlerinin kaldırılmasına ilişkin mahkemece yazı yazılmış olmasına rağmen sicil müdürlüğünün bu karara uymayarak hak ihlali oluşturduğunu,

bu durumun müvekkili tarafından teminatı ödenmiş olan kamu ihalesinin alınamamasına ve teminat bedelinin yanmasına sebebiyet vereceğini ileri sürerek Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01.12.2023 tarihli kararına yapmış oldukları itirazlarının kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, müvekkilinin ticaret sicil kayıtlarındaki konkordato tasdiki şerhinin silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum temsilcisi cevap dilekçesinde; şirket kayıtlarında yer alan konkordato proje tasdikine dair bilgilerin kayıtlardan silinebilmesi için mahkemenin proje tasdikinden sonra ve bu kararı ortadan kaldıran yeni bir karar vermiş olması, bu kararın müdürlüklerine bildirilmesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliklerinde de bunun tesciline dair hüküm bulunması gerektiğini, ilgili şirketin müdürlüklerine sunmuş olduğu mahkeme kararının konkordato tasdik kararı olduğunu, konkordatonun kaldırılmasına ya da silinmesine ilişkin bir karar olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin (TSY) konkordato mühleti ve konkordatoya ilişkin kararların tescili başlıklı 138.maddesi gereğince konkordatonun tasdikine dair mahkeme kararlarının ticaret siciline tescili gerektiği, tasdike dair kararın kaldırıldığına veya temyizen bozulduğuna ilişkin bir karar bulunmadığı,

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin sicil müdürlüğüne göndermiş olduğu 24.11.2023 tarihli yazıda konkordato şerhi ile ihtiyati tedbir şerhlerinin kaldırılması istenilmiş ise de TSY'nin 138/4 hükmü gereği mahkeme kararı üzerine yapılan tescillerin ancak yine mahkemenin vereceği bir karar veya ek kararla kaldırılabileceği, konkordato davasında verilen geçici mühlet ve kesin mühlete yönelik kararların bir hükmü kalmadığından sicilden terkini mümkün ise de,

konkordatonun tasdiki kararının mahkeme kararının kesinleşmesiyle birlikte konkordato talep edeni ve alacaklılarını karardan sonra da bağlamaya devam ettiği ve ayrıca iflasın kapanmasında olduğu gibi konkordatonun kapanması şeklinde bir düzenleme bulunmadığı, sicil memurluğu kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordatonun tasdikinin ortadan kalktığı veya sona erdiğinin ispat edilemediği, bu konuda mahkemece verilmiş bir kararın da bulunmadığı, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava; ticaret sicil memurluğu kararının kaldırılması ve konkordatonun tasdiki şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

VI. SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/4606, K. 2025/2938, 29 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. I. Dava
  5. II. Cevap
  6. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. IV. İstinaf
  8. V. Temyiz
  9. A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
  10. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/4606
Karar No
2025/2938
Tarih
29 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/4607 K.2025/6227
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4610 K.2025/2931
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4619 K.2025/3266
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4619 K.2025/7153
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4623 K.2025/2595
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4624 K.2025/2836

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.