Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4739 K.2025/4570

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar Yargıtayca duruşma istemli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 24.06.2025 günü hazır bulunan davacı vekili ..., davalılar vekilleri Avukat ... ile Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iletişim sistemleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava dışı Türk Telekominikasyon A.Ş.'nin ADSL projeleri kapsamında 2003 yılında gerçekleştirdiği ihaleyi dava dışı ... Teletaş Telekom. End. Tic.A.Ş.'nin kazandığını, ... A.Ş.'nin alt yüklenici olarak müvekkili ve davalı ile anlaştığını, bu doğrultuda müvekkilinin ...

A.Ş.'ye satış yapmaya başladığını, davalılarca İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2005/173 E. sayılı dosyasında müvekkili aleyhine tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, anılan davada davalıların talebi üzerine, müvekkili aleyhine 16.03.2006 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin müşterilerine ürün satamadığını, siparişlerin iptal edildiğini, müvekkilinin ihtiyati tedbire konu ürünü sattığı müşterilerinin ...

A.Ş., ... ve ... şirketleri olduğunu, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalıların tekel durumuna geldiğini, müvekkilinin tedbir kararı öncesi ...

A.Ş.'ye 25.100 adet satış gerçekleştirdiğini, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek müvekkilinin uğradığı zararın tespitini, şimdilik 100.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, 13.12.2023 tarihli dilekçesiyle maddi tazminatı 489.991,00TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımından ve esastan reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının haksız olarak uygulanan ihtiyati tedbir kararı sebebiyle oluşan zararının ispat ettiği kısmının 489.991,00 TL olduğu, davacının manevi tazminat isteminin de haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, haksız olarak uygulanan ihtiyati tedbir kararı sebebiyle husule gelen zararlarının temini adına 20.000,00 TL tutarında manevi tazminat ile 489.991,00 TL maddi tazminatın toplamı olan 509.991,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine, tazminata ilişkin fazla istemin reddine, davalıların zamanaşımına definin reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.