Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5036 K.2024/7039

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bakım Merkezi Eğitim Öğretim Sağlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili kurum arasında, Elazığ İş Mahkemesi’nin 2022/956 E. sayılı dosyasında devam eden yargılamada 09.07.2010 tarihinde kazazede işçi ...’ın geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile kurum alacağı nedeni ile yapılan yargılamada Elazığ İş Mahkemesinin 2022/956 E. sayılı işbu dosyanın 22.09.2023 tarihli celsede tasfiye olan davalı ...

Bakım Merkezi Eğitim Öğretim Sağlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında şirketin ihyası için dava açılmak üzere yetki ve süre verildiğini, ilgili alınan tasfiye kararı, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, zira; şirketin tasfiyesinde buna dikkat edilmeden tasfiye işlemi yapıldığını, tasfiye memuru olarak davalı ...'ın görev yaptığını, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen ...

Bakım Merkezi Eğitim Öğretim Sağlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davaya cevap vermemiş, hiçbir savunmada bulunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, ihyası istenen şirketin Elazığ Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısı ile fesih (terkin) olduğunun anlaşıldığı, toplanan deliller doğrultusunda, davacının iddiası ve talepleri kapsamında hukuki işlem yapması ve muhatap bulması için davaya konu şirketin yeniden ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin davanın kabulüne, davalı Elazığ Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderlerinin bu davalı yönünden davacı üzerine bırakılmasına,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 545 ve 547 nci maddeleri uyarınca şirketin genel kurulu tarafından alınan tasfiye kararı sonrasındaki tasfiye sürecinin tamamlanmasından sonra terkin edildiği hallerde, tasfiye sürecinde tasfiyenin gereği gibi yapılıp yapılmamasından tasfiye memurunun sorumlu olduğundan tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, davacının, şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu, ihyası istenilen şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığı, zira ihyası istenen şirketin taraf olduğu davanın bulunduğu, davacı tarafça bu sebeple mahkemece verilen süre içinde eldeki davanın açıldığı, dava dışı şirketin dava tarihi itibarıyla dava ehliyetinin bulunmaması sebebiyle ihya edilerek yeniden sicile kaydına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.