Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/512 K.2024/8693

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ... Gıda San. ve Tic.

A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararıyla, şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 18.08.2022 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını ve aynı kararla belirlenen gündem ve toplantı çağrısının ortaklara tebliğ edildiğini, bu kararda 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminde "Yeni yönetim kurulu üyelerinin sayılarının ve sürelerinin tespiti ile seçimi"nin de yer aldığının duyurulduğunu, 18.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında yapılan yönetim kurulu seçimine dayanılarak,

genel kurulda alınan kararlar tescil ve ilan edilmeksizin 06.09.2022 tarihinde yeni yönetim kurulunun toplandığını ve 2022/02 sayılı yönetim kurulu kararı ile sınırsız temsil ve ilzama ilişkin kararlar alınarak görev dağılımı yapıldığını, imza yetkilerinin belirlendiğini ve 06.09.2022 tarihli 2022/01 sayılı yönetim iç yönergesinin kabul edildiğini, söz konusu yönetim iç yönergenin 21.09.2022 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davacılar tarafından davalı Müdürlüğe hitaben yazılan dilekçe ile Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan yönetim iç yönergesinin sicilden terkininin talep edildiğini,

taraflarına 31.10.2022 tarihinde tebliğ edilen İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun 24.10.2022 tarihli yazısı ile davacıların talebinin reddedildiğini ileri sürerek ...

Gıda A.Ş.’nin “Yönetimi” 21.09.2022 tarihinde tescil ve ilan edildiğinden, 06.09.2022 tarihi itibariyle henüz tescil ve ilan edilmemiş Yönetim Kurulu üyelerinin aldığı 06.09.2022 tarihli 2022/02 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile 06.09.2022 tarihli 2022/01 sayılı Yönetim İç Yönergesinin tescil işleminin iptal edilerek sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tescil edilmiş hususların ancak kesinleşmiş mahkeme kararı ile terkin edilebileceğini, yönetim kurulunun seçimle beraber göreve başladığını, yönetim kurulunun ticaret siciline tescil ve ilanının kurucu nitelik taşımadığını, üye sıfatının kazanılmasında tescilin etkisinin bildirici nitelikte olduğunu savunarak haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz eden davacıların yönetim kurulunda yer almalarına rağmen işbu davayı şirket adına değil, kendi adlarına yönetim kurulu üyesi sıfatıyla açtıkları, davacıların müşterek ya da münferit olarak dava tarihinde şirketi temsil yetkilerinin bulunmadığı, şirketi tek başına temsil yetkisi kalmayan yönetim kurulu üyelerinin şirket adına ilgili sıfatıyla huzurdaki iptal davasını açmalarının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 34 üncü maddesi uyarınca mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, ... Gıda San. ve Tic.

A.Ş.'nin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, davacıların adı geçen şirketin yönetim kurulu üyesi oldukları, şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadıklarının görüldüğü, şirketin yetkili temsilcisi olmayan davacıların ticaret sicil işleminin iptali isteminde bulunduğu, ticaret siciline tescil ve terkin taleplerinin 6102 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi uyarınca ilgililere ait olduğu, bu ilgililerin kimler olacağının Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 22 nci ve 39 uncu maddelerinde düzenlendiği,

davacıların şirket ortağı olması nedeniyle ilgililer kavramı içerisinde olmadığı ve davada aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince davanın reddine yönelik verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin 06.09.2022 tarihli 2022/02 sayılı yönetim kurulu kararı ile 06.09.2022 tarihli 2022/01 sayılı şirket yönetim iç yönergesi'nin davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edilmesi işleminin iptali ve sicilden terkini istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi, 6102 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi, Ticaret Sicili Yönetmeliği 22 nci ve 39 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.