Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5149 K.2025/3326

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... adına "Elbise Askısı" olarak nitelendirilen ürün için TR 201107852 sayılı faydalı model belgesi alındığını, bu faydalı model belgesinin korumasının 08.08.2015 tarihine kadar devam ettiğini, daha sonra yıllık ücret ödenmediği için hükümsüz ... gelerek kamu malına dönüştüğünü, davalının 24.03.2014 tarihinde 2014/03415 tescil numaralı yenilikten uzak bir faydalı model belgesi alındığını, davalı tarafa ait faydalı modele konu ürünün, müvekkilinin zikredilen faydalı model belgesine konu askı ile aynı olup herhangi bir yenilik içermediğini belirterek faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirket adına daha önceden tescil edilen ve yıllık ücreti yatırılmadığı için geçersiz ... gelen 2011/07852 numaralı faydalı modelde davalı firma adına kayıtlı ve davaya konu 2014/03415 numaralı faydalı model belgesinde olduğu gibi bir taşıyıcı (ana) gövde bulunduğu, bu gövdenin iki ucunda kapaklı ve klipsli kıyafeti sıkıştırmaya/tutmaya yarayan aparat bulunduğu, her iki başvuruda da yer alan şekil unsurları da karşılaştırıldığında büyük benzerliklerin bulunduğu, çalışma sistemlerinin aynı olduğu,

işlevlerinin birbirleriyle aynı oldukları, bu sebeplerle davacı taraf başvurusunun davalıya ait faydalı modelin yenilik vasfını ortadan kaldırdığı, davacı taraf faydalı modelin yıllık ücretin ödenmemesi sebebiyle geçersiz ... gelmesinin yenilik değerlendirmesi bakımından bir değişiklik yaratmayacağı, bu nedenlerle davalı faydalı modelinin hükümsüzlük ve sicilden terkin koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.