Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/538 K.2024/8769

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili dilekçesinde; taraflar arasında davalı borçlunun işletmesini dava dışı ...'ye satışı ve elde ettiği gelirden bir kısmı ile davacı alacaklılara olan borcunu ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda çekler verildiğini, bu çeklerin vadelerinde tam olarak ödenmeleri halinde davalı ... ve davalının kardeşi ...'den 208.000,00 TL dışında herhangi bir hak ve alacaklarının bulunmadığına dair ibra protokolü imzalandığını, davacıların 208.000,00 TL alacakları dışındaki borçların ödendiğini, ödenmeyen miktarın yarısı olan 104.000,00 TL'nin dava dışı ... tarafından 3 adet arsa devri ile ödendiğini,

kalan bakiye alacak yönünden Manisa 4. İcra Dairesi'nin 2017/5505 E. sayılı dosya ile yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların tefecilik yaptığını, davacılardan alınan paranın fazlasıyla ödendiğini, düzenlenen protokoller kapsamında davacının borcunun sona erdiğini, davacı ve kardeşi tarafından boş olarak verilen çeklerin teminat çeki olup sonradan doldurulduğunu, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, çekin zamanaşımına uğradığı, ispat külfetinin davacılarda olduğu, davacıların alacağını ispat edemediği, 2004 tarihli protokoller de davalının imzasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi

3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.