Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6041 K.2025/3898

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafa ait davaya konu faydalı model belgesine konu buluşun önceki tarihlerde kamuya sunulmuş dokümanlar karşısında yenilik kriterine sahip olmadığını ve hükümsüzlüğünün gerektiğini, davaya konu ürünün içerdiği parçalar ve bu parçaların fonksiyonları itibariyle daha önce kamuya sunulmuş pek çok dokümanda tanımlandığını, yine ürün özelliklerinin ilgili sektörde kamuya sunulmuş ürünlerde önceden beri kullanılagelen özellikler olduğunu ileri sürerek davalıya ait 2018/10370 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete ait faydalı model başvurusunun haklı ve yerinde bir başvuru olduğunu, müvekkilinin başvurusunun incelendiğini ve yenilik unsuru taşıyıp taşımadığının değerlendirildiğini, müvekkilinin faydalı model belgesi alarak üretiği ABS fren sistemlerinde sensör vazifesine göre ön tekerin dönme hızını tespit ederek diğer tekerlere göre farklılık varsa ABS sistemini devreye alan fren devir okuyucusunun ülkemizde ilk defa yeniliklerle birlikte müvekkili tarafından üretildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında alınan ve kabul gören bilirkişi raporlarında da belirtiliği üzere dava konusu faydalı modelin yeni olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2018 10370 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince benimsenen bilirkişi raporları uyarınca davanın kabulü ile dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davalıya ait faydalı model belgesine ait buluşun yenilik kriterine sahip olmadığı iddiasına dayanan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.