Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6110 K.2025/3918

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından üretilen ve TR ..... sayı ile kayıtlı patent belgesi kapsamında korunan "... ...." başlıklı buluşa konu yemlik bariyerinin patentlenen teknik unsurlarını ve özelliklerini taşıyan taklidinin davalılarca haksız ve izinsiz bir şekilde üretilip, ticari amaçla elde bulundurulduğunu ve satışa sunulduğunu ileri sürerek davalıların .... sayılı patente karşı tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve kaldırılmasına, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların üretim ve satışını yaptıkları ürünlerden bir kısmının (bilirkişi ana ve ek raporunda çift bariyer A olarak tanımlanan yemlik bariyerlerinin) davacı tarafın davaya konu ... sayılı patentin kapsamında kaldığı, bu itibarla patent hakkına tecavüz ile haksız rekabetin koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile 16.06.2020 havale tarihli ana bilirkişi raporunda .../... A olarak tanımlanan ve görsellerine yer verilen ürünlere el konularak karar kesinleştiğinde imhasına, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, patentten doğan haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.