Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6157 K.2025/384

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı düzeltilerek onayan dairenin kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltme taleplerinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin bir kamu şirketi iken davalı İdare tarafından özelleştirme kapsamına alınarak bu kapsamda %51 hissesinin ihale yoluyla satışa çıkarılarak dava dışı ...

Petrol Yatırımları A.Ş. ile davalı İdare arasında 21.07.2000 “Hisse Devir Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşmenin 6. maddesi uyarınca personele İş Hukuku mevzuatından doğan çeşitli alacakları sebebiyle toplam 2.289.442.779.166,00 TL ödeme yapıldığını, yine sözleşmenin 10. maddesi uyarınca da ilgili mercilere ödeyerek davalı İdare'den tahsili gereken alacaklarının doğduğunu,

hisse devir sözleşmesinin ilgili maddelerine aykırı olarak müvekkili şirket tarafından ödenerek davalı İdare'den rücuen tahsili gereken toplam 4.912.528.998.613,00 TL alacak haklarının bulunduğunu iddia ederek anılan meblağın her bir kalem için ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmenin konusu olan davacı şirketin hisse satış sözleşmesine dayalı olarak müvekkili İdare'ye karşı alacak davası açmasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinde yer alan alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının yaptığını iddia ettiği ödemelerden dolayı müvekkilinin hisse devir sözleşmesi kapsamında bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında belirlenen davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle konusu kalmayan kısmın mahsubu sonrasında, davacı şirket tarafından yapılan ödemelerden, 4.429.186,34 TL'nin, davacı ...Ş.'nin, Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığına ait %51 oranındaki hissesinin, dava dışı ...

Petrol Yatırımları A.Ş.'ye devrine ilişkin olarak imzalanan 21.07.2000 tarihli sözleşmede, hisselerin satılması ve buna bağlı geçiş süreci sonrasında tarafların yükümlülüğüne ait davacının dayandığı sözleşmenin 6. ve 10. maddeleri kapsamında davalıdan rücuen tahsilinin talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 141.611,05 TL için konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

4.429.186,34 TL için davanın kabulü ile (2.000.557,19 TL'lik kısmı için faiz başlangıç tarihi 18.04.2002 olmak kaydıyla) 23.07.2004 olan dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 01.07.2024 tarihli, 2022/6926 E. ve 2024/5400 K. sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı taraf vekillerince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacı şirket tarafından yapılan çeşitli ödemelerin "Petrol Ofisi A.Ş. Hisse Satış Sözleşmesinin" 6. ve 10. maddelerine dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle davacının hüküm altına alınan akaryakıt bedeline ilişkin üçüncü kişilerden tahsilat yapması durumunda, bunu davalının davacıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebilecek olmasına göre taraf vekillerinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hâllerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.