Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6244 K.2025/891

Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İnşaat Limited Şirketi'nin ortaklarından olduğunu, davalıların adı geçen şirkete kayyum olarak atandıklarını, ancak bu görevlerini yerine getirirken basiretsiz ve özensiz davranışlar nedeniyle şirketi zarara uğrattıklarını ileri sürerek 30.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile şirkete verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde; ... İnşaat Limited Şirketi'ne kayyum olarak atanan davalıların, davacı şirketi zarara uğratmış olmaları nedeniyle şimdilik 100.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde; haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, husumet yönüyle limited şirket ortakları arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğunu, diğer şirket ortaklarının da davaya dahil edilmesi gerektiğini, kayyum heyetinin sorumluluğunun kendisini atayan mahkemeye karşı olduğunu, Balıkesir'de ikamet etmeleri nedeniyle hergün şirket merkezi olan Edremit'te olmalarının imkansız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Birleşen dosyada davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemeye açıldığını, davalıların ikametinin Balıkesir ilinde olduğunu, iddiaların asılsız, ispatlanmamış ve afaki olup kayyum heyetinin yaptığı işlemlerde mahkemeye karşı sorumlu olduğunu, davanın devlete karşı açılması gerektiğini ve davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı kayyum heyetinin görevlerini yerine getirirken basiretsiz ve özensiz davranmaları nedeniyle şirketi zarara uğrattıkları iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davalarının reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 22.05.2024 tarihli, 2023/1927 E., 2024/4198 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ

A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen davalar, limited şirkete atanan kayyum heyetinin şirketi zarara uğratmış oldukları iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.