Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6385 K.2025/5689

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 23.09.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davalı tarafından aleyhine bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, bonolardaki imzanın sahte olup kendisine ait olmadığını, şahsen iflâsına karar verildiğini, muhtarlıktan alınmış fakirlik belgesinin bulunduğunu ileri sürerek adli yardımdan yararlanmasına, icra takibine konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; bonoların davacının ortağı olduğu şirketlere kullandırılan kredilere karşılık alındığını, davacı müflis olduğundan bu davanın ancak iflas masası tarafından açılabileceğini, kaldı ki dava konusu alacakla ilgili olarak kayıt kabul davası açıldığını, bonolardaki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davaya konu 22.04.2008 düzenleme, 29.12.2008 vade tarihli, 1.750.000,00 TL bedelli ve 01.07.2008 düzenleme, 29.12.2008 vade tarihli, 1.750.000,00 TL bedelli senetler nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, davalının menfi tespit isteminin yerinde bulunup bulunmadığı, işbu senetler altındaki borçlu ve avalist imzalarının davacının elinden çıkıp çıkmadığı noktalarında toplandığı, davacının Ayvalık Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2010/273 E., 2010/674 K. sayılı dosyasıyla 09.11.2010 tarihli kararla iflasına karar verildiği,

hükmün 16.12.2010 tarihinde kesinleştiği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi hükmü gereğince iflas eden davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, dava konusu bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığı iddiasına dayanan menfi tespit istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.