Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6401 K.2024/8509

Taraflar arasındaki davacıya yapılan teslimin aliud teslim olup olmadığı, teslim edilen malın gizli ayıplı olup olmadığı ile davacının kazanç kaybı ile sözleşmelerin feshi ve malın iadesi ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacı dava dilekçesinde satış ve finansal kiralama sözleşmesinin feshini malın iadesi ile mal bedeli olan 81.302 USD'nin (dava tarihindeki değeri:168.831,73TL), davalı ... Makine Ltd.

Şti. 'den tahsili diğer davalı ... şirketinden ödenmiş kira bedeli toplamı olan 31.358,93 USD'nin (dava tarihindeki değeri:65.119,95 TL) tahsili ile malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının davalılardan tahsili istemli olup, bu durumda reddedilen ve temyize konu edilen davalı ...

Ltd.Şt için 168.831,73 TL diğer davalı içinde 65.119,95 TL olmakta ayrıca davacı tarafından dava dilekçesinde kazanç kaybına ilişkin bir değer belirtilmediği gibi bilirkişi raporlarında da buna ilişkin tespit bulunmamakta olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.300,00 TL’nin altında kalmaktadır.