Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6419 K.2025/309

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Kurumun sigortalısı ...'e geçirdiği iş kazası sebebi ile gelir bağlandığını, tedavi gideri tediye edildiğini, geçici iş göremezlik ödendiğini, Kurum zararının tahsilini teminen ... Mermer Maden San. Tic. A.Ş.'ne karşı takip başlatıldığını, ancak şirketin sicil kaydının silindiğini ileri sürerek şirketin ihya edilerek yeniden tüzel kişilik kazandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının terkin edilen şirket aleyhine icra takibine başlandığı, bu halde şirket hakkında resen sicilden terkin işlemi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Mermer Maden İnş. Taahhüt Nakliyat Turizim İthalat İhracat ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin icra işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve yeniden tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Davacı tarafından aleyhine takip başlatılan dava dışı ... Mermer Maden San. Tic. A.Ş.'nin vergi mükellefiyet listesinden silindiği gerekçesiyle 15.11.2023 tarihinde sicil müdürlüğünce re'sen ticaret sicilinden de terkin edildiği, re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tahdidi olarak sayılan hallerden olmadığından dava konusu terkin işleminin de hukuka uygun olmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, şirket hukuka aykırı olarak terkin edildiğinden dava açılmasına sebebiyet veren davalı kurum aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmaması doğru olmadığından bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.