Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6421 K.2025/243

Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; ... Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Limited Şirketi hakkında kurum alacağı ile ilgili yapılan incelemede; anılan şirkete avans bakiyesi borç kaydı oluşturulduğunun ve alacağın kişi borcuna dönüştürüldüğünün tespit edildiğini, şirketin Ticaret ve Sanayi Odası kayıtlarındaki adresine tebligat gönderilmesine rağmen iade edildiğini, şirketin 20.02.2018 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini ileri sürerek ... Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesine dair kararın kaldırılmasına ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl davadaki iddialarını tekrarlayarak ayrıca şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve tasfiye memuru olarak da davalının atandığını, adı geçen ile birlikte Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine dava açacakları yerde asıl davada sehven ...'e açılan husumet yöneltildiğinin farkedilmesi üzerine işbu davayı açtıklarını ileri sürerek dosyanın asıl dava dosyası ile birleştirimesini, ... Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tİc. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesine dair kararın kaldırılmasına ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl ve birleşen davada davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın ve birleşen davanın kabulüne, ... Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, kararın Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kaydına ve ilanına, tasfiye memuru atama kararının tasfiye memuru ...'e tebliğine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davalılar vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, alacağın tahsili amacıyla açacağı icra takibi veya davada dava ehliyetinin bulunması gerektiğinden şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu, ihyası istenilen şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığı, mahkemece dava dışı şirketin ihya edilerek yeniden sicile kaydına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı TTK) 547 nci maddesi uyarınca şirket ihyasına ilişkin davalarda husumetin Ticaret Sicil Memurluğu ile birlikte sicilden terkin edilen şirketin tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiği, şirket ortağı aleyhine dava açılamayacağı, bu bakımdan asıl davada davalılardan ... hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiği halde bahsi geçen davalı hakkında da kabul kararı verilmesinde isabet bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında yargılama giderleri ve harçlar konusunda hüküm kurulmadığı,

yargılama giderlerine mahkemece re'sen hükmedileceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, asıl davada davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davacı tarafından davalılar Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... hakkında açılan asıl ve birleşen davanın kabulüne, tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen ...

Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin, işbu dava konusu alacak nedeniyle açılacak olan icra takibi veya dava ile sınırlı olarak 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar ihyası ile yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru birleşen dosya davalısı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, asıl dava yönünden davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama gideri, harç ve vekâlet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmiş, karar birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince tasfiye edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.