Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6509 K.2024/8783

Taraflar arasındaki anonim şirkete ait hamiline yazılı hisse senetlerinin istirdadına, olmadığı takdirde iptallerine karar verilmesi istemli dava olup yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın ve asli müdahale davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili ile asli müdahil vekili tarafından tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ile asli müdahil vekili tarafından Yargıtayca duruşma istemli olarak tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.09.2024 tarih, 2023/2619 E. ve 2024/6478 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Asli müdahil vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; temyiz edilen kararın bozulmasına karar verildiği halde Yargıtay duruşmasına katıldıkları kararda aleyhlerine duruşma vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

Asli müdahil vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

Dosya içeriğine göre, Yargıtay'da duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde temyiz talebinde bulunan asli müdahil vekilinin de duruşmaya katıldığı ve kararın temyiz eden davacılar ve asli müdahil vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile bozulmasına karar verildiği halde duruşmaya katılan asli müdahil aleyhine duruşma vekâlet ücretine hükmedilmesi maddi hata olarak kabul edilerek,

Dairemizce verilen 17.09.2024 tarih, 2023/2619 E. ve 2024/6478 K. sayılı ilamda kararı temyiz eden ve duruşmaya katılan lehine bozma kararı verilen asli müdahil vekili aleyhine 17.100,00 TL duruşma vekâlet ücretine hükmedilmesi belirtilen bu hususa göre hatalı olmuştur.

Asli müdahil vekili tarafından bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304 üncü maddesine göre kabulü ile Dairemizin17.09.2024 tarih, 2023/2619 E. ve 2024/6478 K. sayılı ilamının sonuç bölümünde "takdir olunan 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan ve asli müdahil ...'ten alınarak davacılara verilmesine"ibaresinin çıkartılmasına yerine "takdir olunan 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılar vekili ile asli müdahil vekiline verilmesine" ibaresinin eklenerek maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine,

işbu ilamın Dairemizin 17.09.2024 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir.