Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6655 K.2025/1566

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2006/62039 sayılı "..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı adına tescilli 2013/42162 sayılı "..." ibareli markanın müvekkilinin zikredilen markasıyla benzer olduğunu ileri sürerek 2013/42162 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin tescilinden sonra adı geçen markanın tanınmaya başladığını, ayrıca .... ve ... ibareleri arasında benzerlik de olmadığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporlarına göre müvekkilinin beraat ettiğini, ceza davasında uyuşmazlığın tüm yönleriyle irdelendiğini ve tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı ...'ın marka hakkına tecavüz ettiği iddiası ile hakkında görülen Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi 'nin 06.11.2015 tarih, 2014/295 E. ve 2015/625 K. sayılı dava dosyasında, taraf markaları arasında iltibasa neden olacak derecede benzerlik bulunmadığına ilişkin tespit içeren bilirkişi raporlarına itibar edilerek atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile beraat kararı verildiği ve bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği,

ceza mahkemesinin kesinleşmiş beraat kararında yer alan taraf markaları arasında iltibasa neden olacak derecede benzerlik bulunmadığına ilişkin tespitin hukuk hakimi açısından da bağlayıcı olacağı davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.