Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/95 K.2024/634

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın şirket tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şirket tasfiye memuru tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çalıştığı şirkete ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan hizmet tespiti davasında Leskay Tekstil Tic. ve Paz. A.Ş.'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesi uyarınca resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, İş Mahkemesince ihya davası açılmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 17.03.1992 tarihinden beri genel kurul tescili yaptırmadığını, 13.03.2014 tarihinde münfesih sayılarak adresine ihtar gönderildiğini, Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi üzerine sicil kaydının resen silindiğini, davanın yasal süresinde açılmadığını, davalı Müdürlüğün Kanunda öngörülen usul ve esaslar dahilinde işlemleri yerine getirdiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmolunamayacağını savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası istenilen Leskay Tekstil Ticaret ve Pazarlama A.Ş.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken resen terkin edildiği, davacının bu şirkete karşı açtığı davada ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği,

taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği, her ne kadar 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine aynı maddenin ikinci fıkrasına göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı hükmünün düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne,

Leskay Tekstil Ticaret ve Pazarlama A.Ş.'nin İzmir 12. İş Mahkemesinin 2022/248 E. sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi ...'ın atanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tasfiye memuru istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Tasfiye memuru istinaf dilekçesinde özetle; davanın gıyabında devam ettiğini, dava ile ilgili bir tebligatın yapılmadığını, gıyabında tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, Mahkemenin tebligat icrasıyla duruşmaya davet ederek bu görevi kabul ... etmeme hususunu araştırabildiğini, 70 yaşını idrak ettiğini, bu görevi yürütmesine sağlık koşullarının el vermediğini, ayrıca yinelemek gerekirse davadan karar verilip adresine gerekçeli karar tebliğ edildikten sonra haberdar olmasının da ayrı bir istinaf sebebi olduğunu, bu nedenlerle görevden affını temin için işbu istinaf talebinde bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı Kanunun geçici 7 nci maddesi uyarınca sicil kaydından resen 04.08.2014 tarihinde terkin edildiği, son şirket yetkililerinin ..., ... Karazeybek ve ... olduğu, davacının hizmet tespiti talebiyle dava açtığı, Anayasa Mahkemesi'nin Kanun'daki "silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde" ibaresini iptal ettiği, artık davada 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanma yerinin bulunmadığı, tasfiye memurunun istinaf sebeblerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tasfiye memuru temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Tasfiye memuru temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki hususların yeterince incelenmediğini, davanın gıyabında devam ettiğini, tarafına tebligat yapılmadığını, gıyabında tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, Mahkemenin tebligat icrasıyla duruşmaya davet ederek bu görevi kabul ... etmeme hususunu araştırabildiğini, şu anda 70 yaşını idrak ettiğini, bu görevi yürütmesine sağlık koşullarının el vermediğini, ayrıca yinelemek gerekirse davadan karar verilip adresine gerekçeli karar tebliğ edildikten onra haberdar olmasının da ayrı bir istinaf sebebi olduğunu, bu talebin de yerinde görülmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

2. 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup tasfiye memurunca temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,