Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1113 K.2025/4448

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalıların aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalı gerçek kişilerin daha önce müvekkili şirkette çalıştıklarını, ticari sırlara ve işlere vakıf olduklarını, davalıların üretmiş oldukları yazılımın müvekkiline ait bir yazılımın kopyası niteliğinde olduğunu ve kaynak kodların çalınarak üretildiğini ileri sürerek davalıların telif hakkına tecavüzün ref'ine, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) 68. maddesi uyarınca rayiç bedelin 3 katı tazminatın, 20.000,00 TL manevi tazminatın ve yoksun kalınan kâr ve fiili zarar karşılığı 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ...'nun davacı şirkette 1992-2006 arasında çalıştığını, fiilen yazılım müdürlüğü yaptığını, diğer davalı ...'nun da o dönemde baş programcı olarak çalıştığını, yazılım konusunda tecrübeli ve bilgili kişiler olduklarını, herhangi bir kopyalama olmadığını, müvekkillerinin ceza davasından beraat ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve kesinleşen ceza ilamı kapsamında davanın davalı ... bakımından kısmen kabulüne, mali zarara ilişkin hesaplamalarda 23.06.2014 tarihli hesaplamaya itibar edilmek suretiyle 18.884,75 TL'nin ihlal tarihi olan 01.01.2013 tarihinden yasal faizi ile davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi zararın ihlal tarihi olan 01.01.2013 tarihinden yasal faizi ile davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer davalılar ... Ltd. Şti. ve ... mirasçıları bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, FSEK uyarınca esere tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.