Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1315 K.2025/2562

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.01.2022 tarihli, 2020/7842 E. ve 2022/586 K. sayılı kararı ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 19.04.2022 tarihli dilekçesi, maddi hatanın düzeltilmesi talebi olarak kabul edilmiştir.

Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Yargıtay tarafından dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler eksik incelenmek suretiyle süreden red kararı verildiğini, Mahkeme dosyasına Avukat ... tarafından atılan talebin kabul gördüğünü, daha sonra vekil olarak kendisine tebligat çıkarıldığını, 05.10.2017 tarihinde tebliğ edilen karara istinaden süresi içerisinde 18.10.2017 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduklarını, azledilen veya istifa eden avukata yapılan tebligat geçersiz sayılacağından Yargıtay ilamı ile tesis edilen kararın telafisi güç zararlara sebebiyet verdiğini ileri sürerek dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere temyiz edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili tarafından Dairemiz kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dava dilekçesine ekli .... Noterliği’nden verilen 01.10.2009 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekâletnameye göre Avukat ..., davacı ... tarafından vekil olarak tayin edilmiştir. Yine dosyaya sunulan .... Noterliğinden verilen 07.04.2014 tarihli ve 15519 yevmiye numaralı vekâletname ile Avukat ... da davacı ... tarafından vekil olarak tayin edilmiştir.

Temyize konu gerekçeli karar Avukat ...’a 16.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, anılan vekil tarafından dava dosyasına 05.09.2017 tarihinde azledilmiş olması nedeniyle tebligatı iade ettiğine dair bir beyan dilekçesi sunulmuş ise de (UYAP kayıt), dosyada azilnameye rastlanılmamış olup bu sebeple gerekçeli kararın davacı vekiline 16.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğinin ve bu tarihten itibaren temyiz süresinin başladığının kabulü gerekir.

Zira 05.09.2017 tarihli dilekçe çekilme dilekçesi olarak kabul edilse bile vekilin görevi, iki hafta süreyle devam edecektir. Bu açıklamalar çerçevesinde Dairemizin 25.01.2022 tarihli, 2020/7842 E. ve 2022/586 K. sayılı temyiz isteminin süreden reddine dair kararında herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin 19.04.2022 tarihli maddi hatanın düzeltilme talepli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.