Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1320 K.2025/2027

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden işçinin hak sahiplerine müvekkili tarafından gelir ve sosyal yardım zammı bağlandığını, ayrıca cenaze yardımı ödendiğini, kurum zararının faiziyle birlikte rücuen tahsili için ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını, yargılama sırasında adı geçen şirketin sicil kayıtlarından silindiğinin tespit edilmesi üzerine Mahkemece şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü ve zaman aşımı süresi içinde açılmadığını, haksız ve usulsüz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin yasal prosedüre uygun olarak kapatıldığını, terkin tarihinde şirketin alacak ve borçlarının, derdest davalarının müdürlük tarafından bilinemeyeceğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine Ankara 17. İş Mahkemesi'nin 2019/231 E. (2010/1026 Eski Esas) sayılı dosyasıyla dava açıldığı, şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, terkin edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 547. maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası ve şirketin son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanması gerektiği, davalı ...

Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davalı gerçek kişi üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ankara 17. İş Mahkemesi'nin 2019/231 E. sayılı dosyasında görülen dava ile sınırlı olmak üzere TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, 02.05.2024 tarihli ek karar ile, TTK'nın 536/4 hükmüne göre temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğu, ihya edilen şirkete tasfiye memuru olarak atanan ...'ın nüfus kayıtlarına göre Türk vatandaşlığından çıktığı ve yerleşim yerinin Türkiye'de olmadığının tespit edildiği,

anılan davalının tasfiye memuru olarak atanamayacağı gerekçesiyle 24.04.2024 tarihli kararla tasfiye memuru olarak atanan ...'ın yerine ihya edilen şirketin terkin öncesi yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu ve şirketin ek tasfiye için ihyası gerektiği gözetilerek Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırılık görülmediği, davalı ...

Sicil Müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve açılan ihya davasında yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, Mahkemece işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı ...'ın karar ilam harcından sorumlu bulunduğu gözetilerek anılan davalı aleyhine karar ilam harcına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ve ek kararın kamu düzenine aykırılık gözetilerek harç yönünden kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ....

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ankara 17. İş Mahkemesi'nin 2019/231 E. sayılı dosyasıyla görülen dava ile sınırlı olmak üzere TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiyesine, ihya edilen şirketin terkin öncesi yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.