Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1322 K.2025/2154

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/183 E. sayılı dosyası ile açılan davanın kabul edilerek kesinleştiğini, kararın icra takibine konu edileceğini, ancak şirketin ticaret sicil kaydının silinmiş olduğunu ileri sürerek ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini savunarak davanın reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ise ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru veya yeni bir kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum'un 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı TTK) geçici 7. maddesine göre tesis ettiği işleme gerekçe olarak oda kaydının silinmesini gösterdiği ve işlemlerini de bu çerçevede yaptığı, ihyası istenen şirketin sicilden terkin koşulları oluşmadığı halde anılan hükme aykırı olarak terkin işleminin gerçekleştirilmiş olduğu, her ne kadar davalı ...

Sicil Müdürlüğü, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı itirazında bulunmuş ise de usulüne uygun terkin işlemi olmadığından hak düşürücü sürenin varlığından söz edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın Müdürlük bakımından kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 50618 sicil numarasına kayıtlı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, davalı ... Tic. Ltd.

Şti. yönünden; pasif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar karar verilmiş, hüküm, davalı ... Sicil Müdürlüğünce istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususunun kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı, terkin işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle hak düşürücü sürenin de somut olayda uygulanmayacağı, Ticaret Sicil Müdürlüğünün terkin işlemleri sırasında tebligata ilişkin esaslara da uymadığı, şirketin terkin tarihinde tasfiye halinde bulunduğu ve terkin tarihinden önceki durumuna geri döndürülmesi gerektiği, davacının talebinin dava dosyasıyla sınırlı ihyaya yönelik olduğu,

tasfiye halinde olduğu ticaret ünvanında yer alan şirketin dava dosyasıyla sınırlı ihyası durumunda şirketin tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiği, davalı şirket hakkında dava olması sebebiyle aynı Kanun'un geçici 7. maddesine de tabi olmadığı gerekçesiyle davalı ... Sicil Müdürlüğünün istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davalı ...

Sicil Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulü ile ... Dış Tic. Ltd. Şti. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/183 E. ve 2012/214 K. sayılı dosyasının infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesine, tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi olan ...'nun atanmasına, davalı şirket hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı ... Sicil Müdürlüğünce temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirket ihyası talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.